УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. № 9-О
Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина
И.Л. Овчинникова о соответствии Уставу (Основному Закону)
Калининградской области отдельного положения подпункта 1
пункта 24 Порядка, условий предоставления и размеров
социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных
Постановлением Правительства Калининградской области
от 8 мая 2009 года № 282 "О порядке, условиях предоставления
и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан"
Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя А.В. Куликова, судей В.А. Багалина, Т.А. Карпенко, Ю.А. Кузяева,
рассмотрев в специальном судебном заседании с участием заявителя - гражданина И.Л. Овчинникова вопрос о принятии к рассмотрению его обращения,
заслушав доклад судьи Т.А. Карпенко, проводившей на основании статьи 40
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,
установил:
1. В Уставный Суд 16 января 2012 года поступило обращение гражданина Овчинникова Игоря Леонидовича о проверке соответствия Уставу
(Основному Закону) Калининградской области подпункта 1 пункта 24
Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан (далее - Порядок), установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282 "О порядке, условиях предоставления и размерах социальных выплат отдельным категориям граждан" (далее - Постановление № 282) в редакции Постановления
Правительства Калининградской области от 28 марта 2011 года № 191, в части слов: "гражданам, указанным в подпунктах 1,... пункта 23 Порядка в размере 1360 рублей".
Как следует из обращения и представленных документов, заявитель является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году и согласно статье 27.1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", получает ежемесячную денежную выплату в размере 1447,97 рублей. В соответствии с Законом
Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 30 ноября 2007 года (с 55 лет) заявителю была назначена пенсия по старости, с 15 апреля 1998 года была присвоена категория "Ветеран военной службы".
Письмом Департамента методологии и организации социальной поддержки населения Министерства социальной политики и труда Калининградской области от 25 декабря 2008 года и письмом Министерства социальной политики и труда Калининградской области от 28 апреля 2009 года заявителю было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как ветерану военной службы.
Заявитель указывает, что он как ветеран военной службы имеет право на ЕДВ. При этом считает, что установленный на 1 января 2012 года ее размер 1400 рублей является заниженным, нарушает его социальные права и не позволяет сделать объективный выбор по какому основанию ему получать ЕДВ: как участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы или как ветерану военной службы.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 521-О-О, от 27 декабря 2005 года № 502-О
. Указывает, что ежемесячная денежная выплата, как мера социальной поддержки отдельных категорий граждан, была введена Федеральным законом
от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в целях замены ряда натуральных льгот денежной компенсацией и должна быть сопоставима с объемом ранее предоставляемой социальной защитой в натуральной форме. Исходя из перечня ранее предоставляемых в соответствии с Федеральным законом
"О ветеранах" мер социальной поддержки, считает, что ЕДВ в размере 1400 рублей, на которую он имеет право как ветеран военной службы, не сопоставима с объемом ранее предоставляемых льгот.
В судебном заседании заявитель представил письменное дополнение к обращению, в котором конкретизировал свою правовую позицию в части размера ежемесячной денежной выплаты ветеранам военной службы, а также уточнил требования, обращенные к Уставному Суду. В связи с тем, что первоначально оспариваемое им положение утратило силу, заявитель просит Уставный Суд признать положение подпункта 1 пункта 24
Порядка, установленного Постановлением № 282 в действующей редакции в части слов: "гражданам, указанным в подпунктах 1,... пункта 23 Порядка в размере 1400 рублей с 01 января 2012 года..." не соответствующим пункту 1 статьи 2
, подпунктам 1
, 3 пункта 1 статьи 7
, пунктам 1
, 3
, 4 статьи 15
, статьям 69
и 71
Устава (Основного Закона) Калининградской области.
2. В соответствии со статьей 36
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям настоящего Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного.
Статья 83
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" определяет, что правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу
(Основному Закону) Калининградской области законов Калининградской области обладают граждане, чьи права нарушаются нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" в обращении граждан в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие права граждан и каким образом нарушены обжалуемым нормативным правовым актом, в какой конкретной ситуации применен или подлежит применению обжалуемый нормативный правовой акт.
Из указанных положений Закона следует, что обращение гражданина в Уставный Суд является допустимым, если обжалуемый нормативный правовой акт затрагивает непосредственно его права и применен или подлежит применению в отношении заявителя в конкретной ситуации.
Представленные заявителем документы, как следует из их содержания, не могут являться доказательствами факта применения в отношении заявителя оспариваемого им положения, повлекшего нарушение его прав, поскольку И.Л. Овчинникову как лицу, не достигшему возраста шестидесяти лет, не назначалась и не выплачивалась ежемесячная денежная выплата как ветерану военной службы.
Из обращения и представленных документов следует, что заявитель, оспаривая отдельное положение подпункта 1 пункта 24
Порядка, установленного Постановлением № 282, фактически ставит перед Уставным Судом вопрос о проверке размера ежемесячной денежной выплаты, установленной данным подпунктом. Вместе с тем разрешение этого вопроса означало бы проверку экономической обоснованности принятого законодателем решения и исследования фактических обстоятельств, не входящих в компетенцию Уставного Суда.
Согласно положениям статьи 5
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" Уставный Суд решает дела, отнесенные к его ведению исключительно по вопросам права, не вправе вмешиваться в компетенцию федеральных судов и при осуществлении уставного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Учитывая изложенное, Уставный Суд приходит к выводу, что проверка на соответствие Уставу
(Основному Закону) Калининградской области положения подпункта 1 пункта 24
Порядка, установленного Постановлением № 282, определяющего размер ежемесячной денежной выплаты ветеранам военной службы, в силу положений статьи 5
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" Уставному Суду не подведомственна.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 5
, статьями 36
, 37
, подпунктами 2
, 5 пункта 1 статьи 42
, пунктом 1 статьи 75
Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области", Уставный Суд Калининградской области"
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина И.Л. Овчинникова о соответствии Уставу
(Основному Закону) Калининградской области положения подпункта 1 пункта 24
Порядка, условий предоставления и размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, установленных Постановлением Правительства Калининградской области от 8 мая 2009 года № 282, в части слов: "гражданам, указанным в подпунктах 1,... пункта 23 Порядка в размере 1400 рублей с 1 января 2012 года...".
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40
части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю И.Л. Овчинникову уплаченной государственной пошлины.
3. Определение Уставного Суда Калининградской области по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.
