ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу № 44г-113/2011
1 инст. судья: Долгов С.С.
2 инст. судьи: Кучин М.И. (предс.),
Трапезникова И.И. (докл.), Шигапова С.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Балакиной Н.В.
с участием прокурора Можина В.А.
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области на решение Варненского районного суда Челябинской области от 2 марта 2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2011 г., вынесенные по заявлению прокурора Варненского района в интересах М.С., Т.А., Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора Можина В.А., поддержавшего надзорное представление, президиум
установил:
прокурор Варненского района обратился в суд с заявлением в интересах М.С., Т.А., Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 75/36/5678/2010-СД незаконным и о возложении обязанности совершить действия для исполнения исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 5 марта 2010 г. № 2-340/10, № 2-399/10, № 2-377/10 судебным приставом-исполнителем Варненского районного отдела судебных приставов Я.В. 6 мая 2010 г. и 23 августа 2010 г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО "В" в пользу М.С., Т.А., Р.Б. задолженности по заработной плате. Однако в нарушение Федерального закона
"Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем произведены не все исполнительные действия по исполнению судебных решений.
Судебный пристав-исполнитель Я.В. пояснил, что в связи с большим количеством исполнительных производств, находящихся у него на исполнении, он не выполнил все необходимые действия.
Решением Варненского районного суда Челябинской области от 2 марта 2011 г. признано бездействие судебного пристава-исполнителя Варненского районного отдела судебных приставов Я.В. по исполнению сводного исполнительного производства № 75/36/5678/2010-СД и судебный пристав-исполнитель обязан сделать запросы во все организации, обладающие информацией об имущественном положении должника, осуществить выход по месту нахождения должника, его имущества, совершить иные необходимые действия для исполнения данного исполнительного производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2011 г. решение Варненского районного суда отменено, производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Варненского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено.
В надзорном представлении прокурора Челябинской области, поданном 1 августа 2011 г., и в дополнении к представлению от 22 сентября 2011 г. ставится вопрос об отмене судебных Постановлений по делу, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 10 октября 2011 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорным представлением в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Основания для пересмотра дела в порядке надзора установлены ст. 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорного представления и дополнения к нему, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает представление прокурора Челябинской области подлежащим удовлетворению, поскольку при разрешении судом спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя Варненского районного отдела судебных приставов незаконным и обязывая его произвести необходимые действия, суд на основании пояснений прокурора района и судебного пристава-исполнителя Я.В. пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные Федеральным законом
"Об исполнительном производстве" действия по исполнению судебных решений.
Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия, сославшись на отсутствие у прокурора, не принимавшего участие в деле на стадии подачи иска, права на принесение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, прекратила производство по делу на основании абз. 1 ст. 220
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в определении суда кассационной инстанции указано, что в нарушение ст. 441
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд не известил о времени и месте судебного заседания взыскателей по данному исполнительному производству М.С., Т.А., Р.Б., а также должника ООО "В", не привлек их к участию в деле. Фактически суд кассационной инстанции привел основания для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение по существу заявленного спора.
Как следует из материалов дела, с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прокурор обратился в интересах М.С., Т.А. и Р.Б. по результатам рассмотрения их обращений к прокурору. В заявлении прокурора данные заинтересованные лица, их адреса указаны (л.д. 2). Однако в нарушение п. 3 ст. 441
, ст. 257
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица не извещались судом о времени и месте судебного заседания, были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, давать пояснения по существу дела и выразить свое отношение к заявлению прокурора, поданному в их интересах. Должник ООО "В" к участию в деле также судом не привлекался.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является в силу подп. 2 ст. 364
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного решения по делу и направлению дела на новое рассмотрение.
Ссылаясь на отсутствие у прокурора права на принесение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия исходила из того, что прокурор не принимал участие в деле на стадии подачи иска.
Однако такое участие прокурора на стадиях, предшествующих исполнительному производству, судом не проверялось. К надзорному представлению заявителем приложены копии судебных приказов, свидетельствующих о том, что с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ООО "В" заработной платы в пользу М.С., Т.А. и Р.Б. в интересах последних обращался прокурор Варненского района.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных Постановлений. Поэтому решение Варненского районного суда Челябинской области от 2 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2011 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить решение Варненского районного суда Челябинской области от 2 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2011 г.
Дело направить на новое рассмотрение в Варненский районный суд.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
