ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу № 4а11-1073
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу К.А. на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 29 сентября 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении К.А.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 29 сентября 2011 г. К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2011 г. указанное Постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе К.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных Постановлений ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1
, 2 части 1 статьи 29.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2011 г. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 9 сентября 2011 г. отменено ввиду нарушения процессуальных норм с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 47).
При этом определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 сентября 2011 г. дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29 сентября 2011 г. (л.д. 52).
29 сентября 2011 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.А., указав, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58 - 59).
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2011 года в 13:48 часов, в день рассмотрения дела об административном правонарушении, К.А. была направлена телеграмма, согласно которой ему надлежало явиться к 17:00 часам 29 сентября 2011 года к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по адресу: <...> (л.д. 54, 55).
Согласно уведомлению оператора телеграфной связи от 29 сентября 2011 года телеграмма не вручена ввиду того, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 56).
Между тем, в материалах дела также имеется уведомление оператора телеграфной связи от 30 сентября 2011 года, согласно которому телеграмма получена лично К.А. 30 сентября 2011 г. в 15:15 часов, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 61).
В соответствии с пп. 60
, 66
Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 222, при отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата.
Из пп. 340
, 345
Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года № 108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.
Как видно из материалов дела, телеграмма направлялась К.А. 29 сентября 2011 года в 13:48 часов, при этом К.А. своевременно явился в отделение телеграфной связи и получил телеграмму в установленный вышеназванными Требованиями срок - в течение двух суток.
Из докладной записки секретаря судебного заседания от 28 сентября 2011 г. следует, что на номер телефона К.А. было направлено СМС-сообщение с информацией о месте и времени рассмотрения дела 29 сентября 2011 г., при этом указанный абонент был выключен или находился вне зоны доступа (л.д. 53). Таким образом, указанную докладную записку нельзя признать доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении К.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела - 29 сентября 2011 г., и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска, располагал сведениями о надлежащем извещении К.А. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Следовательно, мировой судья пришел к необоснованному выводу о надлежащем извещении К.А. о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения судебного заседания и принятия мер к его извещению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7
КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие К.А. лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1
КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.
При пересмотре Постановления судья районного суда также необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении К.А., указанное нарушение не было устранено, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Челябинском областном суде жалобы К.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12
, 30.16
- 30.18
КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 29 сентября 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении К.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
