НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 25.01.2012 г. по делу N 7-36/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 г. по делу № 7-36/2012

25 января 2012 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ш. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.12.2011 года, которым постановление № <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26.10.2011 года о привлечении директора ООО Ломбард "Карат-А" Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,

установил:

Постановлением № <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26.10.2011 года директор ООО Ломбард "Карат-А" Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ш. подал жалобу на постановление № <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26.10.2011 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.12.2011 года, постановление № <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26.10.2011 года о привлечении директора ООО Ломбард "Карат-А" Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

Ш. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление № <...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26.10.2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.12.2011 года, как вынесенные незаконно, необоснованно, с неправильным применением норм материального права.

Жалоба Ш. рассматривается без его участия. Ш. и его представитель о рассмотрении дела извещены судом заблаговременно, по адресам указанным в деле. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ш. не поступило. Участие в судебном заседании является правом лица, привлеченного к административной ответственности.

Жалоба Ш. рассматривается с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе - К.Г.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ш., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Закон РФ "О защите прав потребителей" (ст. 8 - 10) закрепил право потребителя на информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, товарах, работах, услугах, которому корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Под необходимой информацией понимается полная, достаточная для потребителя, не имеющего специальных знаний о товаре (услуге), информация, которая создает у него четкое представление о свойствах товара (услуги) и помогает компетентно выбрать подходящий для него товар (услугу). Достоверность информации означает ее точное соответствие действительным свойствам товара.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2011 года в 09 часов 30 минут по заявлению гражданки К.Т.И. проведена внеплановая выездная проверка ООО Ломбард "Карат-А", расположенного по адресу: <...>, с целью выявления нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с пп. 8 ч. 5 ст. 7 Федерального закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах" залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

наименование, адрес (место нахождения ломбарда);

фамилия, имя, отчество заемщика;

наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

сумма оценки заложенной вещи;

сумма предоставленного займа;

дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращения взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

В ходе проверки установлено, что 05.09.2011 г. ООО Ломбард "Карат-А" оформил с потребителем (К.Т.И.) договор займа в виде залогового билета № 002803. При этом ООО Ломбард "Карат-А" представил потребителю займ в сумме 5000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой по займу 0,33% в день.

06.09.2011 года при выкупе потребителем ювелирного изделия ломбард взял с потребителя не 0,33% в день, как указано в залоговом билете, а 1%.

Из объяснений Ш., полученных в ходе проверочных мероприятий, следует, что условия работы ломбарда предусматривают возможность досрочного выкупа отдельных позиций, указанных в залоговом билете, но только с согласия ломбарда и на его условиях, которые подробно изложены в правилах пользования граждан ломбардом. Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом.

Срок действия договора о залоге, процент в день от залоговой стоимости, процент за весь срок действия договора о залоге, перерасчет цены договора при досрочном возвращении кредита отражены в Правилах пользования граждан ломбардом ООО "Карат-А" от 01.01.2002 года, а также в правилах работы ломбарда от 01.01.2008 года. В залоговом билете № 002803 от 05.09.2011 г. ломбард указал, что возможность досрочного погашения залогодателем займа (в т.ч. по частям) рассматривается в индивидуальном порядке, при этом сам порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа потребителем отсутствует.

Заемщиком является физическое лицо - гражданин, права которого подлежат защите в порядке особого законодательного регулирования. Поэтому правила, установленные в ст. 7 Федерального закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах" вписываются в нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", понуждающие производителей товаров, работ, услуг предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о товаре (работе или услуге). В данном случае ломбард, следуя требованиям указанного Закона, обязан предоставить полную информацию об услугах по займу.

Таким образом, ООО Ломбард "Карат-А" не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге: в залоговом билете отсутствует информация о порядке досрочного (в том числе по частям) погашения займа, что является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О Защите прав потребителей", Федерального закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах".

Ответственным лицом за выявленное нарушение действующего законодательства является директор ООО Ломбард "Карат-А" Ш.

По результатам проверки, 21.10.2011 года главным специалистом-экспертом управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области в отношении директора ООО Ломбард "Карат-А" Ш. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О Защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО Ломбард "Карат-А" Ш. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: административный материал, протокол об административном правонарушении (л.д. 27 - 28), Акт проверки (л.д. 18 - 19), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 30 - 31), залоговый билет (л.д. 15), заявление К.Т.И. (л.д. 14), объяснения Ш. и другие.

Оценив представленные доказательства, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что директором ООО Ломбард "Карат-А" Ш. были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Доводы жалобы Ш. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что Постановление должностного лица о привлечении Ш. к административной ответственности не соответствует закону. В постановлении имеются все необходимы сведения, которые должны быть указаны в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Ш. является директором ломбарда, то есть является должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, обладающим организационно-распорядительными функциями.

Как должностное лицо Ш. в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации и неукоснительно его соблюдать.

Решение вопроса о возможности досрочного погашения залогодателем займа (в т.ч. по частям), которая в указанном ломбарде рассматривается в индивидуальном порядке является нарушением прав потребителей, поскольку все потребители имеют равные права на оказание услуг, а кроме того, такой порядок рассмотрения вопроса о досрочном погашении займа не соответствует положениям Федерального закона РФ от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах".

Ш. как должностное лицо обязан был устранить нарушения законодательства в деятельности ломбарда, однако каких-либо мер не принял.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает выводы и мотивы, изложенными судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела и вынесении решения в отношении директора ООО Ломбард "Карат-А" Ш. правильными и обоснованными, а совершение административного правонарушения Ш. доказанным.

Выводы судьи Дзержинского городского суда подтверждены материалами административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Наказание, Ш. избрано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Размер штрафа Ш. назначен минимальным, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом Роспотребнадзора были учтены смягчающие обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые.

Таким образом, факт нарушения директором ООО Ломбард "Карат-А" Ш. требований законодательства в области защиты прав потребителей имел место и подтверждается доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.12.2011 года, которым постановление № <...> начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинске, в Володарском районе от 26.10.2011 года о привлечении директора ООО Ломбард "Карат-А" Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Ш., ТО Роспотребнадзора по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области.

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА