АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу № А33-2798/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления архитектуры администрации города Красноярска
к индивидуальному предпринимателю Ярошенко Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304246123900011, ИНН 246300064991)
об обязании демонтировать самовольно возведенную автостоянку, расположенную на земельном участке по ул. Семафорной, 443 - 445, состоящую из металлического строения пункта охраны, металлического ограждения и шлагбаума, за счет средств ответчика,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
в присутствии:
от истца: Ляховской Ю.Н - представителя по доверенности от 15.03.2011 № 3714,
от ответчика: Федотова А.А. - представителя по доверенности от 25.01.2011,
от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 24.02.2011 № 30 (до перерыва)
при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем Токмаковым Г.А., после перерыва - помощником судьи Игнатенко В.Н,
установил:
управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ярошенко Сергею Анатольевичу об обязании демонтировать самовольно возведенную автостоянку, расположенную на земельном участке по ул. Семафорной, 443 - 445, состоящую из металлического строения пункта охраны, металлического ограждения и шлагбаума, за счет средств ответчика.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2011 возбуждено производство по делу.
Третье лицо (ОАО "РЖД") в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.
По ходатайству ответчика в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 мая 2011 года объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 11 мая 2011 года.
После перерыва судебное продолжено с участием представителя истца - Ляховской Ю.Н., представителя ответчика - Федотова А.А.
Ответчик заявленные требования не признал, относительно удовлетворения требований возражает, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что ответчик является субарендатором земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 443 - 445. Указанный земельный участок передан Ярошенко С.А. для размещения временной автостоянки. Согласно статьям 40
, 41
Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имеет право размещать на принадлежащем ему участке временные сооружения с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Истцом не представлено в суд доказательств нарушения Ярошенко С.А. при размещении автостоянки указанных норм и правил. Отсутствие разрешения на размещение автостоянки не является основанием для сноса, так как Постановление
№ 55 от 09.02.2010 противоречит статьям 40
, 41
Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивает права владения и пользования земельными участками. В настоящее время ответчик обратился в управление архитектуры с заявлением о согласовании места размещения временной автостоянки.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
06 августа 2010 года между ОАО "РЖД" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ярошенко Сергеем Анатольевичем (субарендатор) заключен договор субаренды № НРИ88 (далее - договор) по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование на условиях субаренды часть земельного участка в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, в районе ул. Семафорная, 443 - 445, площадью 1237 кв.м. в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Передаваемый в субаренду земельный участок является частью земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" земельный участок полосы отвода, площадью 371667,00 кв.м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0014, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район является федеральной собственностью и принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды № 50-37 от 06.06.2007. Балансодержателем является Красноярская дистанция пути. Субарендатор использует участок с даты подписания настоящего договора. Цель использования участка: для размещения автостоянки без права возведения объектов капитального строительства (пункты 1.1 - 1.4 договора).
06 августа 2010 года по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.
Договор заключен сроком на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).
Актами проверки земельного участка: от 17.11.2010, составленным представителями администрации Кировского района в г. Красноярске, от 25.04.2011, составленным представителями управления архитектуры администрации г. Красноярск и администрации Кировского района в г. Красноярске, установлен факт размещения на земельном участке, переданном в субаренду Ярошенко С.А. по договору № НРИ88 от 06.08.2010, металлического забора, пункта охраны.
Ссылаясь на то, что ответчик самовольно разместил временное сооружение - автостоянку на земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В пункте 1 статьи 2
Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что муниципальный правовой акт - это решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16
Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу пункта 1 статьи 11
Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением
администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение
о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).
Указанное Положение
принято органом местного самоуправления по вопросу отнесенному действующим законодательством РФ к его компетенции и в установленном порядке не признано недействующим. С учетом изложенного, данное Положение
подлежит применению с спорным отношениям сторон, в связи с чем довод ответчика о нарушении указанным Положением
права пользования земельным участком судом отклоняется.
Согласно пункту 1.2
Положения № 55 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям в соответствии с пунктом 1.3.4
Положения № 55 относится - автостоянка.
На основании пункта 1.10
Положения № 55 решение о разрешении на размещение автостоянки принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте
, является управление архитектуры администрации города.
Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на размещение автостоянки по вышеуказанному адресу, а, следовательно, наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения указанного временного сооружения, в материалах дела отсутствуют, об их наличии ответчиком не заявлено.
Согласно пункту 1.15
Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения
, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек (далее - факты размещения временных сооружений с нарушениями), осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением. В случае если за выявленные нарушения действующим законодательством предусматривается административная ответственность, орган, выявивший нарушение, направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.
Наличие у ответчика действующего договора субаренды земельного участка для размещения автостоянки не имеет, в данном случае, правового значения поскольку осуществление права пользования указанным участком должно производиться в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в соответствии с порядком, установленным Положением
№ 55.
С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование об обязании ответчика демонтировать временное сооружение.
Поскольку, доказательств демонтажа временного сооружения ответчиком не представлено, требование истца о принудительном осуществлении демонтажа автостоянки подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича демонтировать самовольно возведенную автостоянку, расположенную на земельном участке по ул. Семафорной, 443 - 445, состоящую из металлического строения пункта охраны, металлического ограждения и шлагбаума, за счет средств ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
К.Г.КАЛАШНИКОВА
