КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу № А-7-286/11
Судья Евстигнеев М.Г.
город Калуга
Судья Калужского областного суда Самохин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного казенного учреждения Калужской области <...> С.О.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
Заслушав защитника Самойлову Н.И. в поддержку изложенных в жалобе доводов, мнение представителей администрации Губернатора Калужской области А. и К., полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным,
установил:
12 августа 2011 года заместителем начальника управления экономической безопасности администрации Губернатора Калужской области вынесено постановление № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29
КоАП РФ, в отношении начальника государственного казенного учреждения (далее ГКУ) Калужской области <...> С.О.В., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, С.О.В. обжаловал его в районный в суд.
Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.О.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, С.О.В. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку размещение заказа у единственного исполнителя было обусловлено необходимостью срочного проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, находящейся в аварийном состоянии вследствие обстоятельств непреодолимой силы - в результате схода снежного покрова и паводковых вод. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи по делу законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом
от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон
№ 94-ФЗ).
Согласно статье 5
Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55
настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В силу части 2 статьи 10
Закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
.
Пунктом 6 части 2 статьи 55
Закона № 94-ФЗ предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
В соответствии со статьей 62
Закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7.29
КоАП РФ административным правонарушением является принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Как следует из материалов дела, С.О.В., являясь начальником ГКУ Калужской области <...>, 14 июля 2011 года заключил государственный контракт № <...> на разработку проектной документации и рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт автодороги "<...> на участке с км <...> + <...> по км <...> + <...> в Козельском и Мещовском районах" с единственным исполнителем ООО ЦДМП "М." на сумму <...> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2009 года № Д05-4029 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что к непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызывать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий (например, прорыв батареи отопления или канализации).
К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401
Гражданского кодекса РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.
В материалах дела имеются акт обследования автодороги г. <...> - ст. <...> от 14 июня 2011 года, акт обследования аварии дорожного покрытия на участке автомобильной дороги <...> протяженностью 29,410 км с км <...> + <...> по км <...> + <...> в Козельском и Мещовском районах от 24 июня 2011 года, выписка из протокола заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности МР "Мещовский район" от 22 июня 2011 года, в соответствии с которыми состояние вышеназванной автодороги находится в неудовлетворительном состоянии, а именно данный участок автодороги имеет разрушения асфальтового покрытия (ямочность, просадки трещины), цементобетонные плиты разрушены, видна арматура, обочины дороги занижены.
Кроме того, в материалах дела имеется переписка министерства дорожного хозяйства Калужской области, министерства образования и науки Калужской области, администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области, датированная маем-июнем 2011 года, по поводу неудовлетворительного состояния автодороги <...>.
Постановлением Правительства Калужской области от 21 июня 2011 года № 332 "О внесении изменений в постановление Правительства Калужской области от 24 декабря 2010 года № 532 "Об утверждении основных мероприятий по реализации долгосрочной целевой программы "Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог в Калужской области на период 2010-2017 годов и на перспективу до 2020 года" и региональных проектов на 2011 год" в перечень
основных мероприятий по реализации долгосрочной целевой программы включены проектно-изыскательные работы на капитальный ремонт автодороги "<...> на участке с км <...> + <...> по км <...> + <...> в Козельском и Мещовском районах".
Приведенные обстоятельства, как правильно установил суд, не свидетельствуют о наличии оснований, при которых в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55
Закона № 94-ФЗ в данном случае начальником ГКУ Калужской области <...> С.О.В. мог быть размещен заказ на разработку проектной и рабочей документации для ремонта автомобильной дороги у единственного исполнителя без проведения торгов.
В связи с изложенным действия начальника ГКУ Калужской области <...> С.О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29
КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что при размещении заказа С.О.В. был вынужден действовать в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку на заявителе, как на лице, уполномоченном на размещение государственного заказа, в силу его служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда. Кроме того, указанные С.О.А. обстоятельства не свидетельствуют о состоянии крайней необходимости.
Отсутствие материального вреда в результате действий С.О.А., вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29
КоАП РФ, является формальным и как таковой не предполагает наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате действий виновного лица. Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов, который обеспечивает эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП
РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание, назначенное С.О.В., по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.
В связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого по делу решения являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2
-30.9
КоАП РФ,
решил:
решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника государственного казенного учреждения Калужской области <...> С.О.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Ю.Н.Самохин
