КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу № 33-2310/2011
Судья Николаева А.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сидоренкова И.А., Сычева Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2011 года по заявлению К. об оспаривании действий прокурора отдела по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Калужской области,
установила:
7 апреля 2011 года К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривал действия прокурора отдела по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Калужской области С., выразившиеся в направлении ответа на его обращение от 7 декабря 2010 года с нарушением установленного срока. В связи с этим просил привлечь прокурора отдела по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Калужской области С. к ответственности и уволить из рядов прокуратуры Российской Федерации.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал, уточнив, просил признать факт неисполнения прокурором отдела по надзору за соблюдением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Калужской области С. приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 200
от 17 декабря 2007 года и № 107
от 5 июня 2008 года при рассмотрении его обращения от 7 декабря 2010 года.
Представители заинтересованного лица - прокуратуры Калужской области, Г., Е., С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 мая 2011 года в удовлетворении заявления К. было отказано.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Павловой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 254
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 4 статьи 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 7 декабря 2010 года К. обратился с заявлением в прокуратуру Калужской области года по вопросу несогласия с ответом исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан на его обращения, касающиеся вопросов принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных постановлений. 11 января 2011 года прокуратурой Калужской области за подписью заместителя прокурора области П. подготовлен ответ К. на его обращение. Указанный ответ от 11 января 2011 года № <...> был направлен К. 18 января 2011 года и получен заявителем 22 января 2011 года.
Установлено и это не оспаривалось, что ответ, датированный 11 января 2011 года, был направлен К. несвоевременно - 18 января 2011 года, то есть с нарушением установленных Инструкцией
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, Инструкцией
по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 107, сроков направления ответов на обращения.
Из дела видно, что приказом прокурора Калужской области от 8 апреля 2011 года № <...> за нарушения допущенные при рассмотрении указанного обращения К., прокурор отдела по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Калужской области С. был депремирован по итогам работы за первый квартал 2011 года (л.д. 11).
Данный ответ от 11 января 2011 года № <...> К. обжаловал вышестоящему прокурору, подав 09 февраля 2011 года жалобу, которая была рассмотрена 7 апреля 2011 года (л.д. 25-28).
Как правильно указал суд первой инстанции, что тот факт, что ответ на обращение заявителя был направлен несвоевременно, не может служить основанием для удовлетворения его заявления, поскольку это не повлекло нарушения каких-либо прав и свобод К.
С учетом изложенного решение суда об отказе К. в удовлетворении заявления является правильным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущие отмену решения, судом по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1)
, 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
