ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу № 4-А-819/2011
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 29 сентября 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8
КоАП РФ, в отношении Р.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 29 сентября 2011 г. Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8
КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Р. просит отменить судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, и отсутствие доказательств ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Р. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8
КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и исполнительным документом от <...>, согласно которому Р. обязана передать председателю ТСЖ "Вектор" ФИО3 документы бухгалтерского учета ТСЖ "Вектор" за <...> (л.д. 11); решением судьи Кировского районного суда от 20 января 2011 г., в котором указан перечень документов, находящихся у Р. (л.д. 58-63); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2011 г. (л.д. 47), в котором указан срок для добровольного исполнения требований; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2011 г. (л.д. 54); предупреждениями о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. 52, 14); актами совершения исполнительных действий (л.д. 55, 57); протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2011 г. (л.д. 3); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в суде первой инстанции и указавших об обстоятельствах совершения Р. правонарушения.
Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8
КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Р. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП
РФ, обоснованно признаны судьями первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.
Утверждение Р. об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения обоснованно не было принято во внимание судебными инстанциями, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами.
Нарушений, на которые Р. ссылается в жалобе, при фиксировании административного правонарушения не допущено. Протокол об административном правонарушении (л.д. 3) составлен в присутствии Р., после проведения исполнительных действий (л.д. 57), что подтвердили и допрошенные в суде первой инстанции свидетели, однако от объяснений по факту инкриминируемого правонарушения, а также от получения копии протокола Р. отказалась в присутствии двух понятых, что зафиксировано подписью должностного лица.
Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения, о нарушениях, допущенных, по мнению Р. при составлении протокола, были предметом рассмотрения судебных инстанций, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, в судебных постановлениях приведены нормы закона, которые были нарушены Р.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений, поскольку изложенных в них выводов, не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.
Факт совершения Р. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.8
КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных решений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 29 сентября 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8
КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
