АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу № А54-3995/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство региональных инвестиций" (далее ООО "Агентство региональных инвестиций" - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиал" (далее ООО "Сиал" - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 341500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16069 руб. 14 коп. на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом Арбитражный суд руководствуется следующим.
ООО "Агентство региональных инвестиций" перечислило на расчетный счет ООО "Сиал" денежные средства в общей сумме 341500 руб., в том числе по платежному поручению № 67 от 20.12.2010 - 50000 руб., по платежному поручению № 73 от 30.12.2010 - 100000 руб., по платежному поручению № 14 от 11.02.2011 - 150000 руб., по платежному поручению № 215 от 30.06.2011 - 41500 руб. (листы дела 36-39).
В назначении платежа в платежных поручениях № 67 от 20.12.2010, № 73 от 30.12.2010, № 14 от 11.02.2011 указано: "оплата по договору № 31 от 05.04.2010 за алюминиевые конструкции", в платежном поручении № 215 от 30.06.2011 указано "оплата по договору № 06/11-30 от 30.06.2011 за монтаж стеклопакетов".
В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно, договоры № 06/11-30 от 30.06.2011 и № 31 от 05.04.2010 фактически между сторонами не заключались.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2011 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 341500 руб. в течение семи дней (листы дела 40, 41). Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применяются положения главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела судом установлено, что денежные средства в общей сумме 341500 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям: № 67 от 20.12.2010, № 73 от 30.12.2010, № 14 от 11.02.2011, № 215 от 30.06.2011.
Истец утверждает, что указанные в основании платежа договоры между сторонами не заключались.
Согласно части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражения на требования истца не представил. Не представил доказательства заключения с истцом указанных в платежных документах договоров, а также доказательства иных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 341500 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений названной выше нормы следует признать, что денежные средства в сумме 341500 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Ответчик не представил суду доказательства возврата денежных средств истцу. В силу статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца следует признать обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 341500 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)
с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60
Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107
Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395
Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Из платежных поручений следует, что денежные средства списаны с расчетного счета истца по платежному поручению № 67 от 20.12.2010 - 20.12.2010, соответственно по платежному поручению № 73 - 30.12.2010, по платежному поручению № 14 - 11.02.2011, по платежному поручению № 215 - 01.07.2011.
Из представленного в материалы дела письма обслуживающего истца банка ООО "МКБ им. Сергея Живаго" № 18-3/10905 от 16.09.2011 следует, что денежные средства зачислены на расчетный счет ООО "Сиал" (лист дела 46).
Истец полагая, что ответчик должен был узнать о неосновательно полученных денежных средствах: 50000 руб. - 20.12.2010, 100000 руб. - 30.12.2010, 150000 руб. - 11.02.2011, 41500 руб. - 01.07.2011, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16069 руб. 84 коп. за период с 20.12.2010 по 31.08.2011 из расчета ставки банковского процента на день подачи иска 8,25% годовых (расчет - лист дела 18).
Материалами дела подтверждено списание денежных средств с расчетного счета истца, расчет истца следует признать обоснованным. Ответчик возражения по расчету истца не представил.
На основании статей 395
, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 069 руб. 84 коп.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 10151 руб. 38 коп. и государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 23.08.2011 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
На основании части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12151 руб. 38 коп. (10151, 38+2000) следует полностью отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 170
, 171
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиал" (ОГРН 1106230000140, место нахождения: 390011, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 6, офис 427) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональных инвестиций" (ОГРН 1036212015586, место нахождения: 390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 33а, офис 402) неосновательное обогащение в сумме 341500 руб., проценты в сумме 16069 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 12151 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
