НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу № 7-3-2012
Судья Шерметова Т.Ф.
Новосибирский областной суд в составе
председательствующего Петруниной И.Н.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2012 года жалобу П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 года,
установил:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области К. от 26 сентября 2011 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П. обжаловал его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 года постановление от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе П., поданной в порядке ст. 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами
дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 статьи 12.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч.
Как видно из материалов дела, 24 сентября 2011 года в 15-59 часов водитель автомобиля Тойота (р/з <...>) на 79 км автомобильной трассы Новосибирск-Ташанта превысил установленную скорость на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч.
Собственником автомобиля является П.
Превышение П. скорости было зафиксировано с помощью измерительного прибора "Арена № 1006009".
Согласно статьям 26.2
, 26.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на измерительный прибор "Арена № 1006009", утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку. В протоколе указано превышение скорости на 28 км/час, что является надлежащим доказательством совершения П. административного правонарушения.
Исходя из изложенного, вывод суда о наличии в действиях П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Как следует из части 3 статьи 28.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12
Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10
Кодекса.
Доказательств того, что на момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из владения П., суду представлено не было.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленные ходатайства были разрешены судьей в ходе судебного разбирательства с указанием соответствующих мотивов.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Железнодорожного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья
И.Н.ПЕТРУНИНА
