НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 2 февраля 2012 г. по делу № 1-14/2012
Новосибирский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Спириной Н.В.,
при секретаре судебного заседания З.О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А.,
подсудимого - Т.,
защитника-адвоката Михеенко О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 января 2012 года Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,
потерпевшей - Г.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового
Т., родившегося <...>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, осужденного Новосибирским гарнизонным военным судом 09 ноября 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год 6 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 11 дней, воинское звание "рядовой" присвоено - 21 мая 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ,
установил:
27 октября 2011 года около 05 часов Т., находясь в самовольной отлучке, около микрорынка "Молодежный" в Октябрьском районе города Новосибирска, увидев проходящую мимо гражданку Г., решил открыто похитить ее имущество для использования в своих целях. В связи с этим Т. подойдя к Г., повалив ее на землю, нанес последней не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, при этом вырывал из рук потерпевшей женскую сумку стоимостью 330 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 140 рублей, денежные средства в сумме 830 рублей, а также диоптрические очки стоимостью 200 рублей.
Завладев имуществом на общую сумму 1500 рублей, Т. скрылся с места преступления, однако через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Похищенное имущество - женская сумка, кошелек и денежные средства в сумме 600 рублей было обнаружено и возвращено потерпевшей.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Г. показала, что 27 октября 2011 года около 05 часов она проходила мимо микрорынка "Молодежный" в сторону остановки общественного транспорта. Около пивного киоска она увидела мужчину, как выяснилось позже, это был Т. Последний подбежал к ней сзади и, отвлекая ее внимание криком, стал вырывать у нее сумку, при этом повалил ее на землю и нанес ей не менее трех ударов по лицу, от которых она почувствовала сильную физическую боль, после чего вырвал сумку и скрылся. В сумке, стоимостью 330 рублей находились: кошелек стоимостью 140 рублей, денежные средства в сумме 830 рублей, а также диоптрические очки стоимостью 200 рублей.
Сразу после этого она, Г. обратилась к сотрудникам полиции, которые через некоторое время задержали Т., а похищенные сумка, кошелек и денежные средства в размере 600 рублей ей были возвращены.
Свидетель О. - сослуживец Т., показал, что в ночное время 27 октября 2011 года он совместно с Т. и Ф. проходили мимо остановки общественного транспорта "Молодежная". Около 4 часов 50 минут Т. ненадолго отлучился, а когда через 20 минут вернулся, у него в руках была женская сумка черного цвета. Вопросов Т. по поводу сумки он не задавал. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции ранее незнакомая ему женщина, указывая на Т. пояснила, что последний похитил у нее сумку и применил к ней насилие. Т. ему пояснил, что женскую сумку черного цвета похитил у женщины, которая указывала на него.
Из показаний свидетеля М. - инспектора ДПС, следует, что в ночь с 26 на 27 октября 2011 года, при несении службы, ему от дежурного по полку ДПС поступило сообщение, что на остановочном комплексе "Молодежный" ограбили женщину. Около 5 часов 50 минут молодые люди, подпадающие под описание указанное в ориентировке, как выяснилось впоследствии - О., Ф. и Т., были задержаны. В отделе полиции Т. был опознан потерпевшей и сознался в похищении сумки.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Г. на момент освидетельствования 31 октября 2011 года имелся один кровоподтек в левой глазничной области. Указанное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья. При этом вид повреждения, локализация, механизм и давность образования не исключают возможность его образования в результате нанесения потерпевшей ударов кулаком в область лица. Имевшийся у Г. кровоподтек не вызвал расстройства здоровья или утраты трудоспособности, а по этому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
По заключению эксперта, проводившего экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, стоимость похищенных у Г. вещей, с учетом износа, составляет: женской сумки - 330 рублей, кошелька - 140 рублей.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Т. годен к военной службе.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что Т., совершил открытое хищение имущества, принадлежащего гражданке Г., с применением к той насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому квалифицирует действия Т. по п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ.
Потерпевшей Г. к подсудимому заявлен гражданский иск на общую сумму 20000 рублей, из которых 210 рублей в счет возмещения материального вреда и 19790 рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что сумма иска складывается из понесенного ей материального ущерба и денежного выражения степени нравственных страданий, причиненных болью и унижением от ударов Т., а также от его насильственных действий по изъятию ее вещей.
Подсудимый Т. исковые требования о возмещения материального вреда признал полностью, исковые требования о возмещении морального вреда также признал, однако не согласился с размером такового.
Рассмотрев основания предъявленного потерпевшей Г. к подсудимому гражданского иска, суд исходит из следующего.
Требования Г., относительно взыскания имущественного ущерба, причиненного ей действиями подсудимого, на сумму 210 рублей суд считает обоснованными и на основании ст. 1064
ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Требования потерпевшей относительно компенсации морального вреда суд находит обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, поскольку именно от преступных действий Т. Г. претерпела физические страдания и нравственные, связанные с нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ принадлежащих ей и на основании ст. ст. 151
, 1099
- 1101
ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Что же касается размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, то суд исходя из характера ее физических и нравственных страданий в связи с действиями подсудимого, совершившего общественно - опасное деяние, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о том, что исковые требования Г. в этой части являются завышенными и подлежат удовлетворению лишь частично, а именно на сумму 10000 рублей, в остальной же части заявленного потерпевшей иска суд считает необходимым отказать.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством судебной товароведческой экспертизы суд оставляет без разрешения, поскольку в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий расходы на ее проведение.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61
УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, суд учитывает то, что Т. чистосердечно раскаялся, воспитывался без отца, по военной службе характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая его простила и просила о снисхождении к подсудимому.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку в момент ее написания правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и задержанному было известно об этом. Т. был задержан сотрудниками полиции по имеющейся у них ориентировке о совершении преступления и был опознан потерпевшей.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 161
УК РФ.
Наряду с этим в силу ч. 6 ст. 53
УК РФ суд не применяет Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161
УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303
- 304
, 307
- 309
УПК РФ суд,
приговорил:
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с ч. 3
и ч. 5 ст. 69
УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 71
УК РФ по совокупности совершенных Т. преступлений, определить ему окончательную меру государственного принуждения путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 09 ноября 2011 года и лишить его свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Т. с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда и срока содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять с 9 ноября 2011 года.
Меру пресечения в отношении Т. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФГУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично и взыскать с Т. в пользу Г. в счет компенсации материального вреда 210 (двести десять) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска на сумму 9790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей потерпевшей - отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у гражданки Г. - считать возвращенным ей по принадлежности;
- медицинскую карту амбулаторного больного на имя Г. № г-24267, находящуюся на ответственном хранении во 2 поликлинике г. Новосибирска - считать возвращенной по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Михеенко О.А. по оказанию юридической помощи Т. в суде возложить на осужденного и взыскать с Т. в доход федерального бюджета 1074 (одну тысячу семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Т. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу
Н.В.СПИРИНА
