АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу № А36-196\2010
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Тонких Л.С.,
судей: Ролдугиной Г.Д., Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Елецкая хлебная база № 30"
о признании недействующими пункта 3.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца" в редакции решения Совета депутатов г. Ельца № 121 от 12.04.2007 г. и пункта 2.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца" в редакции решения
Совета депутатов г. Ельца № 275 от 20.06.2008 г.
с участием органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, - Совета депутатов г. Ельца Липецкой области,
а также с участием заинтересованного лица: администрации г. Ельца Липецкой области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Соломонова Г.Б. - представитель (доверенность от 01.02.2010 г.),
от органа, принявшего оспариваемый нормативный акт: Ершова Е.В. - главный специалист по юридическим вопросам (доверенность <...>),
от заинтересованного лица: Саввина Н.Н. - ведущий специалист комитета по управлению муниципальным имуществом (доверенность от 22.10.2009 г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Елецкая хлебная база № 30" (далее - ОАО "Елецкая хлебная база № 30", ОАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующим пункта 3.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца", утвержденного решением Совета депутатов г. Ельца от 12.04.2007 г. № 121 (п. 2.8
Положения в редакции решения
Совета депутатов г. Ельца от 20.06.2008 г. № 275). Заявлением от 10.02.2010 г. представитель ОАО уточнил требования и просил признать недействующими п. 3.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца", утвержденного решением Совета депутатов г. Ельца от 12.04.2007 г. № 121, и пункт 2.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца" в редакции решения
Совета депутатов г. Ельца от 20.06.2008 г. № 275 (далее - Положение) (см. л.д. 7 - т. 2). Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 137-ФЗ принят 25.10.2001, а не 25.10.2007.
По утверждению заявителя, пункты 2.8
и 3.8
Положения в указанных редакциях не соответствуют пункту 2 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона
№ 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статье 7
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая в отношении земельных участков, арендуемых юридическими лицами, переоформившими право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, ставку большую, чем предусмотрено п. 2 ст. 3
ФЗ от 25.10.2007 г. № 137-ФЗ в указанной редакции. Кроме того, заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 1
ГК РФ, п. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения принципа равенства участников арендных правоотношений как по видам осуществляемой деятельности хозяйствующих субъектов, так и по соблюдению федерального закона в отношении юридических лиц, арендующих земельные участки на и вне территории г. Ельца.
Заявлением, поступившим в суд 04.03.2010 г., ОАО "Елецкая хлебная база № 30" дополнило основания требований, указав, что п. 3.8
Положения в редакции решения № 121 от 12.04.2007 г. противоречит с 30.10.2007 г. пункту 10 ст. 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона
№ 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как у органа местного самоуправления отсутствовало до 14.05.2008 г. право устанавливать процент от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, пункт 2.8
Положения в редакции решения
Совета от 20.06.2008 г. № 275, установил, по мнению заявителя, безвозмездное пользование земельными участками для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, что противоречит п/п. 7 п. 1 ст. 1
, п. 1
и п. 3 ст. 65
, ст. 42
Земельного кодекса РФ, статьям 264
, 606
, 614
ГК РФ.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают его права как арендатора земельных участков, поскольку обязывают уплачивать арендную плату по ставкам более высоким, чем предусмотрено федеральным законодательством. После 20.06.2008 г. пункт 2.8
Положения приводит, по мнению заявителя, к невозможности исполнения им обязанности по оплате землепользования, и, как следствие, может привести к досрочному расторжению договора аренды, обязав заявителя приобрести земельный участок в собственность. Как видно из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, свое право на внесение арендной платы по ставке 2% заявитель связывает с тем, что договоры аренды этих земельных участков были заключены им при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Совет депутатов города Ельца (далее - Совет) возразил против заявленных требований, указав, что оспариваемое Положение
было принято во исполнение Федерального закона
от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции ФЗ
от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ, который возложил на органы местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время пункт 3.8
Положения не действует. Пункт 2.8
Положения в редакции решения
от 20.06.2008 г. № 275 не распространяется на правоотношения, связанные с земельными участками, указанными в пункте 2 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ. Кроме того, по утверждению представителя Совета, ставки арендной платы являются едиными для муниципальных земельных участков и земельных участков, находящихся на территории города Ельца, государственная собственность на которые не разграничена. Установление разных ставок арендной платы в зависимости от разрешенного использования земельного участка не противоречит, по мнению представителя Совета, действующему законодательству.
Дополнительным отзывом от 12.03.2010 г. № 52 Совет депутатов указал, что Федеральный закон
от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ не отменил ранее установленный и существующий порядок оплаты арендных платежей, а определил нормы для принятия новых нормативных правовых актов, касающихся регулирования размера арендной платы за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. После вступления в силу постановления
администрации Липецкой области № 72 от 14.04.2008 г., которым органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению процента от кадастровой стоимости земельного участка, Совет депутатов города Ельца внес изменения в Положение
и исключил действие ставки арендной платы в размере 2,5% в отношении земельных участков, права на которые переоформлены. Однако, по мнению Совета, это изменение не исключает внесение арендатором такого земельного участка платы за землю на основании законодательства РФ.
Представитель администрации города Ельца Липецкой области (далее - Администрации) поддержал позицию Совета, указав, что оспариваемые нормы Положения не противоречат федеральному законодательству, не ограничивают конкуренцию и не исключают внесение заявителем арендной платы в пределах 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленных Федеральным законом
от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ.
В настоящем судебном заседании представители Совета и Администрации заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как спор вытекает из земельных правоотношений, а Земельным кодексом
РФ арбитражный суд не назван в качестве органа, имеющего право рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, вытекающих из земельных правоотношений.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "...в качестве органа, имеющего право рассматривать дела...".
Представитель ОАО возразил против заявленных ходатайств, указывая, что арбитражный суд прямо назван в качестве органа, имеющего рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в статье 78
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При рассмотрении указанных ходатайств судом установлено следующее.
По своему содержанию, в силу положений пункта 1 статьи 2
и подпункта 2 пункта 1 статьи 43
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главы 6
Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее - Устав), оспариваемое Положение, принятое решением Елецкого городского Совета депутатов, является нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 29
АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из п. 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Согласно ст. 78
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Таким образом, законодатель предусмотрел альтернативные органы, рассматривающие споры об обжаловании правовых актов, принятых органами местного самоуправления: суд общей юрисдикции и арбитражный суд.
Из пункта 2 статьи 192
АПК РФ следует, что граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В остальных случаях такие заявления относятся к компетенции суда общей юрисдикции (ст. 245
ГПК РФ).
Как видно из текста Положения, оно устанавливает размер, ставки арендной платы за земельные участки, порядок и сроки оплаты арендных платежей. Таким образом, данное постановление регулирует имущественные правоотношения, возникающие в сфере использования земель, оспариваемые пункты касаются арендаторов, к которым относятся в том числе и юридические лица. На основании пункта 3 статьи 3
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами различных отраслей законодательства. В связи с этим неуказание в статье 61
ЗК РФ арбитражного суда в качестве органа, рассматривающего дела об оспаривании нормативного акта в области использования и охраны земель не исключает нормативные акты органов местного самоуправления из компетенции арбитражных судов, поскольку ст. 78
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" называет арбитражные суды в качестве компетентных судов.
ОАО "Елецкая хлебная база № 30" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1993 г. (см. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 48 № 000777800 от 09.01.2003 г. - л.д. 10 - т. 1). Данный спор связан с нарушением прав ОАО в сфере использования земель, на которых расположены промышленные объекты, используемые в целях предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного рассмотрение данного спора в арбитражном суде отвечает всем требованиям, установленным действующим процессуальным законодательством: 1) арбитражный суд в качестве органа, рассматривающего такой спор, назван ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 78)
; 2) спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный спор подведомственен арбитражному суду и по субъектному составу и по характеру спора. Указанный вывод суда не противоречит сложившейся арбитражно-судебной практике (см. определение ВАС РФ от 07.04.2009 г. № ВАС-3925/09, постановления ФАС ВВО от 24.12.2008 г. по делу № А29-1177/2008, ФАС СЗО от 28.02.2008 г. по делу № А56-20629/2007, ФАС УО от 26.03.2009 г. по делу № Ф09-1540/09-С1). В связи с этим арбитражный суд отклонил ходатайства Совета и Администрации о прекращении производства по делу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является арендатором земельных участков (см. договоры аренды № 247-ю, № 248-ю от 10.11.2005 г. - л.д. 47 - 73 - т. 1). На один из арендуемых им участков право бессрочного (постоянного) пользования было переоформлено на право аренды (см. л.д. 43 - 46 - т. 1). Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2010 г. № 07/007/2010-636, представленной администрацией г. Ельца в отношении этого земельного участка, подтверждается, что его собственник не определен. По утверждению представителей Администрации и Совета, государственная собственность на этот земельный участок не разграничена.
Материалами дела также подтверждается, что заявитель уплачивал в 2008 г. арендную плату из расчета 2,5% (см. платежные поручения, расчеты арендной платы ОАО, акт сверки от 10.03.2010 г.). По утверждению заявителя, определяя данный процент ставки, он руководствовался Положением
"Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца", принятого решением Совета депутатов города Ельца от 12.04.2007 г. № 121. С 4 квартала 2008 г. ОАО перестало оплачивать арендные платежи в связи с несогласием с размером арендной платы, предложенные ему дополнительные соглашения к договорам аренды ОАО не подписало. К ОАО предъявлена претензия о погашении задолженности (см. л.д. 74 - т. 1) и соответствующий иск, который в настоящее время рассматривается в арбитражном суде.
Решением
Елецкого городского Совета депутатов от 12.04.2007 г. № 121 принято Положение
"Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца" (далее - Положение) (см. л.д. 77 - 79, 134 - 137 - т. 1). Указанное Положение
опубликовано 26.04.2007 г. в газете "Красное знамя" (см. л.д. 2 - т. 2), которая является источником официального опубликования муниципальных правовых актов (п. 7.1 ст. 40
Устава - л.д. 127 - т. 1). Согласно пункту 7 той же статьи
Устава оно вступило в силу с указанной даты опубликования.
Как указано в п. 3.8
Положения, "ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, устанавливается в размере 2,5 процента".
Решением
от 20.06.2008 г. Елецкий городской Совет депутатов внес изменения
в названный пункт
Положения, обозначив его пунктом 2.8
и исключив распространение его действия на земельные участки, указанные в пункте 2 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные изменения
вступили в силу со дня их официального опубликования (см. л.д. 80 - 81, 138 - 140 - т. 1), которое состоялось 8 июля 2008 г. в газете "Красное знамя" (см. л.д. 1 - т. 2).
В соответствии с пунктами 4
и 5 статьи 194
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Иные нормы Положения арбитражным судом не оцениваются на соответствие их действующему законодательству во избежание выхода за пределы заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 2
ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса
, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу
.
При этом согласно пункту 4 той же статьи
Кодекса на основании и во исполнение настоящего Кодекса
, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Согласно статье 1
ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон № 131) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону
, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7
Закона № 131).
На основании п/п. 3 п. 1 ст. 16
Закона № 131 к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Положение
"Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца" утверждено 12.04.2007 г. решением
Елецкого городского Совета депутатов № 121 в пределах предоставленных ему полномочий. В связи с этим противоречий оспариваемой части нормативного правового акта требованиям Земельного кодекса
и Закона
№ 131 на момент его принятия судом не установлено.
В пункте 2 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137) (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 106, действующей на момент принятия оспариваемого Положения), предусматривалось, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20
Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Однако пункт 3.8
оспариваемого Положения прямо не регулировал вопросы арендной платы за использование указанных земельных участков, в связи с этим не противоречил указанному пункту ст. 3
Закона № 137.
Федеральным законом
от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон от 24.07.2007 г. № 212) внесены изменения в пункт 2 статьи 3
Закона № 137. Согласно новой редакции Закона
№ 137, действующей с 30.10.2007 г., юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20
Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи
. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно пункту 10 статьи 3
Закона № 137, в редакции Закона
от 24.07.2007 г. № 212, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Липецкой области такой порядок был установлен Положением
"О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179. Однако названным Положением
была определена формула расчета годовой арендной платы без установления значений процента от кадастровой стоимости земельного участка. Право устанавливать такой процент было предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов постановлением
администрации Липецкой области от 14.04.2008 г. № 72, опубликованном в "Ведомости администрации Липецкой области" 14.05.2008 г. и вступившим с этой даты в законную силу.
Согласно изменениям, внесенным в Положение
решением
Елецкого городского Совета депутатов от 20.06.2008 г., на земельные участки, права на которые переоформлены, ставка арендной платы в размере 2,5% не распространяется (п. 2.8
Положения: "Ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, устанавливается в размере 2,5%, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Таким образом, Елецкий городской Совет данной нормой Положения
в редакции от 20.06.2008 г. исключил применение ставки арендной платы 2,5% в отношении указанных земельных участков. Названное исключение соответствует п. 2 ст. 3
Закона № 137 в редакции Закона
№ 212, поскольку последний ограничил размер арендной платы в отношении названных в п. 2 ст. 3
этого Закона земельных участков двумя процентами кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Таким образом, ни п. 3.8
Положения в редакции решения от 12.04.2007 г. № 121, ни п. 2.8
Положения в редакции решения
от 20.06.2008 г. № 275 не устанавливают процент от кадастровой стоимости земельных участков, права аренды на которые переоформлены из ранее существовавших прав. В связи с этим оспариваемые нормы не противоречат п. 2 ст. 3
Закона № 137 в редакции Закона
№ 212.
В настоящее время в муниципальных правовых актах г. Ельца отсутствуют какие-либо конкретные нормы, устанавливающие ставки арендной платы за указанные земельные участки. Вместе с тем имеется федеральное законодательство, которым установлен предел указанной ставки. Более того, толкование указанных норм федерального закона дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. № 12404/09 и является общеобязательным. Вопросы применения конкретных норм права при установлении ставки арендной платы по договору № 248ю для заявителя могут быть решены сторонами договора либо судом при рассмотрении имущественного спора. Предметом данного судебного разбирательства указанный вопрос выбора норм не является.
Довод заявителя о том, что редакция пункта 2.8
Положения от 20.06.2008 г. по сути приводит к бесплатному пользованию землей, арбитражный суд считает безосновательным. Приведенная редакция пункта 2.8
Положения не устанавливает бесплатного пользования земельными участками. Неустановление Елецким городским Советом конкретного процента от кадастровой стоимости для земельных участков, права аренды на которые переоформлены из ранее существовавших прав пользования, может свидетельствовать лишь о бездействии муниципального органа власти, которое также не является предметом данного судебного разбирательства.
Довод заявителя о том, что оспариваемые нормы противоречат пункту 1 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", арбитражный суд считает безосновательным. В соответствии с п. 1 ст. 1
ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений. На основании п. 1 ст. 15
ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1
ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Другим основным принципом является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Оспариваемыми нормами ставка арендной платы установлена единая для всех арендаторов земельных участков, занятых промышленными объектами. Отличие ее от размера ставок, установленных в отношении земельных участков с иным целевым назначением, не противоречит принципам земельного законодательства, не нарушает равенство участников арендных правоотношений одной и той же категории земель, не ограничивает их конкуренцию.
В связи с этим суд не находит противоречий между оспариваемыми нормами Положения и названными заявителем нормами федерального законодательства. В связи с этим арбитражный суд не усматривает нарушения этими нормами законных прав и интересов ОАО.
Таким образом, оснований для признания оспариваемой части нормативного правового акта недействующей не имеется.
По итогам рассмотрения дела на основании п. 1 ст. 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 165
- 170
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принят 25.10.2001, а не 24.07.2007 и имеет номер 137-ФЗ, а не 212-ФЗ.
Признать пункт 3.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца", в редакции решения Совета депутатов г. Ельца № 121 от 12.04.2007 г., и пункт 2.8
Положения "Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца", в редакции решения
Совета депутатов г. Ельца № 275 от 20.06.2008 г., соответствующими пунктам 2
и 10 статьи 3
Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 42
, 65
Земельного кодекса РФ, статье 1
Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 15
Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В удовлетворении требований ОАО "Елецкая хлебная база № 30" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Председательствующий
Л.С.ТОНКИХ
Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Г.Д.РОЛДУГИНА
