Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Воронежская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № А14-1350/2011

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 24.03.2011 г.
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел Воронежской области (далее - ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Т. (ОГРН <...>, ИНН <...>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ИП Т. отзыв не представил, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что совершенное правонарушение является незначительным.
В судебном заседании 21.03.2011 г. объявлялся перерыв до 24.03.2011 г.
Из материалов дела следует, что ИП Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем согласно свидетельству серии 36 № <...> внесена запись в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 19).
07.12.2010 года в ходе проверки деятельности ИП Т. в магазине "Л", по адресу: <...>, было выявлено, что в продаже находилась спортивная одежда (костюм спортивный (мужской) черного цвета, размер L по цене 1 200 руб. 00 коп., куртка спортивная (женская) белого цвета с черными манжетами, размер 44 по цене 2 400 руб. 00 коп. с символикой "Сочи-2014" ("SOCHI 2014")) с незаконным использованием товарного знака "Сочи 2014" и отсутствием лицензионного договора с владельцем товарного знака, что зафиксировано в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 13), протоколе изъятия вещей и документов от 07.12.2010 г. (л.д. 14).
Определением от 07.12.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по окончании которого 20.01.2011 г. в отношении ИП Т. составлен протокол АТ № 097553 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно ответу на запрос (исх. № 51/1870 от 07.12.2010 г.) от 29.12.2010 г. № НМ-1331 правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение "SOCHI 2014", является автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" на основании свидетельства на товарный знак № 371239 (л.д. 25). АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" не заключал с ИП Т. лицензионные договоры на использование своего товарного знака при производстве товаров и введении их в гражданский оборот, а также иным образом не выражал свое согласие на его использование.
Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, ИП Т., суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В силу статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 310-ФЗ), под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7 Закона № 310-ФЗ).
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов правообладателем товарного знака предоставляющего собой словесное обозначение "SOCHI 2014", совмещенное с изображением олимпийских колец, является Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (свидетельство № 371239, л.д. 25). При этом в соответствии с ответом от 29.12.2010 г. исх. № НМ-1331 правообладатель не заключал с ИП Т. договоры на использование указанного товарного знака при производстве продукции и введение ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражал свое согласие на его использование (л.д. 22 - 23).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 настоящей статьи признается незаконным.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
Следовательно, такие действия, как продажа товара, на котором размещен чужой товарных знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.
На основании вышеизложенного, учитывая положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", свидетельства на товарный знак № 371239, ответа исх. № НМ-1331 от 29.12.2010 г., позиции участников, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Т. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем суд считает возможным в данном случае применить в отношении ИП Т. положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях").
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что к реализации был предложен товар в количестве 2 штуки, отсутствие документальных доказательств неоднократности привлечения ИП Т. к административной ответственности, пояснения ИП Т. и представленные документы, позицию административного органа, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ИП Т., при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В материалах дела имеется протокол от 07.12.2010 г. изъятия вещей и документов, из которого следует, что костюм спортивный (мужской) черного цвета, размер L по цене 1 200 руб. 00 коп., куртка спортивная (женская) белого цвета с черными манжетами, размер 44 по цене 2 400 руб. 00 коп. с символикой "Сочи-2014" ("SOCHI 2014") изъяты инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области (л.д. 14).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела, установления судом факта предложения к реализации ИП Т. контрафактной продукции, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2010 г. продукция подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 2.9, 14.10, 26.2, 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления внутренних дел по Воронежской области о привлечении индивидуального предпринимателя Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Индивидуальному предпринимателю Т. объявить устное замечание.
Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2010 г. костюм спортивный (мужской) черного цвета, размер L по цене 1 200 руб. 00 коп., куртку спортивную (женскую) белого цвета с черными манжетами, размер 44 по цене 2 400 руб. 00 коп. с символикой "Сочи-2014" ("SOCHI 2014") уничтожить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru