ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПЕНСИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ,

ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПЕНСИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Для разрешения спора по включению в специальный педагогический стаж спорного периода работы, необходимо установить, к какому типу и виду образовательных учреждений относится образовательное учреждение.

Решением пенсионного органа М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального педагогического стажа. При этом пенсионный орган не включил в специальный педагогический стаж некоторые периоды работы истца, в том числе ее работу с 1 сентября 2004 года по 23 августа 2006 года - в должности учителя начальных классов в частном образовательном учреждении "Центр "Интеллект".

Не согласившись с указанным решением, М. обратилась в суд с иском о включении спорных периодов в трудовой стаж. Решением суда первой инстанции ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный орган не согласился с решением суда в части. В кассационной жалобе он указал, что из Устава частного образовательного учреждения "Центр "Интеллект", утвержденного решением учредителя от 25 ноября 2009 года № 08, не усматривается, к какому типу и виду образовательных учреждений в соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" оно относится, лицензия на осуществление образовательной деятельности за спорный период не представлена.

Отменяя решение суда в части, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списком 2002 года пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрен такой вид учреждения как "общеобразовательные учреждения", к которым отнесены, в том числе школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования; пунктом 1.7 - "образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия".

Таким образом, для разрешения спора по включению в специальный педагогический стаж спорного периода работы истца с 1 сентября 2004 года по 23 августа 2006 года, необходимо установить, к какому типу и виду образовательных учреждений относится частное образовательное учреждение "Центр "Интеллект".

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный педагогический стаж спорного периода работы истца в частном образовательном учреждении "Центр "Интеллект", суд первой инстанции пришел к выводу, что данное учреждение является образовательным.

При этом суд не указал, к какому типу и виду образовательных учреждений относится частное образовательное учреждение "Центр "Интеллект", имело ли оно лицензию на осуществление образовательной деятельности, какие общеобразовательные программы оно реализовывало в спорный период работы истца в нем. Также не выяснен характер трудовой деятельности истца в данном учреждении.

Установление указанных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора в суде.

Так, положения ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" предусматривают, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений. Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей).

Положения ст. 13 названного Закона предусматривают, что в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются, в том числе: организационно-правовая форма образовательного учреждения; цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ; основные характеристики организации образовательного процесса и др.

Из анализа приведенных норм права следует, что тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителями при его создании и должен указываться в его учредительных документах.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции не исследовал устав Частного образовательного учреждения "Центр "Интеллект", действовавший в спорный период работы истца с 1 сентября 2004 года по 23 августа 2006 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 названного Закона образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796, действовавшего в спорный период, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, в котором указываются:

а) перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым предоставляется право ведения образовательной деятельности, их уровень (ступени) и направленность, нормативные сроки освоения;

б) квалификация, которая будет присваиваться по завершении образования выпускникам образовательным учреждением, имеющим свидетельство о государственной аккредитации;

в) контрольные нормативы и предельная численность обучающихся, воспитанников, рассчитанные применительно к нормативам очной формы обучения.

Суд первой инстанции не выяснил, имелась ли у Частного образовательного учреждения "Центр "Интеллект" в спорный период работы истца лицензия на осуществление образовательной деятельности, какие образовательные программы реализовывало данное учреждение.

Согласно справке, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной Частным образовательным учреждением "Центр "Интеллект" 19 октября 2010 года, истец работала в учреждении в спорный период в должности учителя начальных классов.

В ходе рассмотрения дела в суде истец также суду поясняла, что в составе учреждения была начальная школа и подготовительная группа детского сада, истец обучала учеников 3 - 4 класса.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Судом не выяснялись условия и характер деятельности истца в данном учреждении, ее функциональные обязанности, соответствуют ли они функциям, условиям и характеру деятельности учителя начальных классов соответствующего типа и вида образовательного учреждения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости необходимо учитывать, что вопрос о"виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (№ 33-1344/2011).

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П).

И. обратился в суд с иском к соответствующему пенсионному органу, о признании незаконным его решения, об отказе включить в страховой стаж периоды его работы с 1985 года по 1999 год и о назначении трудовой пенсии по старости досрочно с момента обращения за ней. Свои исковые требования он мотивировал тем, что решением пенсионного органа от 25 октября 2010 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 25 лет. При этом пенсионный орган необоснованно не включил в подсчет страхового стажа указанные выше спорные периоды работы истца АККХ по причине неуплаты за указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. С данным решением истец не согласен, поскольку действующее пенсионное законодательство не возлагает на истца, как на застрахованное лицо, обязанности по уплате страховых взносов, это обязанность работодателя. Невыполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов, а Пенсионным фондом функций по взысканию их в судебном порядке, не должно ущемлять его права на получение пенсии.

Судом в удовлетворении исковых требований И. было отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец работал в АККХ в спорные периоды по договорам гражданско-правового характера, а не по трудовым договорам, поэтому для включения спорных периодов работы в страховой стаж необходимо представление доказательств уплаты работодателем АККХ обязательных платежей по данным договорам. Поскольку таких доказательств суду не представлено, отсутствуют основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж.

Постанавливая решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и шести месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

С учетом правовой позиции изложенной в названном постановлении Конституционного Суда РФ, необходимо рассматривать и закрепленные в п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, требования относительно подтверждения страхового стажа по периодам работы по договору гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала неправильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств уплаты работодателем обязательных платежей за спорный период работы истца по договорам гражданско-правового характера является основанием для отказа во включении данных периодов работы в страховой стаж.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Соответственно юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения исковых требований по включению в страховой стаж спорных периодов работы являлось установление факта работы истца в АККХ в спорные периоды.

Из пояснений истца следовало, что в спорные периоды он работал в АККХ по трудовому договору, а не по договорам гражданско-правового характера, в подтверждение чего он представил суду трудовую книжку, где имеются записи о приеме его на работу в АККХ в качестве газоэлектросварщика и об увольнении его с работы, протокол общего собрания членов колхоза о принятии его в члены колхоза. Однако обстоятельства работы истца в колхозе по трудовому договору суд первой инстанции не стал выяснять, посчитав, что данные периоды истец просит включить в страховой стаж как работу по договорам гражданско-правового характера.

Решение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции на повторное рассмотрение (№ 33-1258/2011).

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Решением районного суда были удовлетворены исковые требования А. о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, периода службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 17 октября 1986 года по 13 декабря 1988 года в льготном исчислении согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а именно один день военной службы за два дня работы; и периода работы в должности старшего тренера-преподавателя МОУ ДОД "... ДЮСШ" с 1 января 1997 года по 31 декабря 2010 года.

Пенсионный орган не согласился с этим решением суда и принес кассационную жалобу. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 (ранее п.п. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона от 17 декабря 2001 года. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 года № 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных федеральных законов, применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам.

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

В спорные периоды работы истца в должности старшего тренера-преподавателя по вольной борьбе детско-юношеской спортивной школы оценка пенсионных прав граждан регулировались:

- с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года - Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (далее - Список 1991 года);

- с 1 ноября 1999 года по 12 ноября 2002 года - Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (далее - Список 1999 года);

- с 13 ноября 2002 года по настоящее время - Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на до срочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список 2002 года), и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Списком 1991 года предусмотрено включение в выслугу лет работы в должности "тренера-преподавателя" во внешкольных учреждениях, в том числе в детско-юношеской спортивной школе.

Списком 1999 года в п. 2 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность "тренер-преподаватель", а в п. 15 раздела "Наименование учреждений" - в качестве учреждения дополнительного образования детей "детско-юношеская спортивная школа (всех наименований)".

При этом в абзаце 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 предусмотрено, что периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 15 раздела "Наименование учреждений", начиная с 1 января 2001 года засчитываются в специальный педагогический стаж только при выполнении следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке 1991 года и Списка 1999 года (только в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года), продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Списком 2002 года в п. 2 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность "тренер-преподаватель", а в п. 2 раздела "Наименование учреждений" - в качестве учреждения дополнительного образования детей - "детско-юношеская спортивная школа всех наименований".

При этом в п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, также, как и в Списке 1999 года, предусмотрены условия, только при выполнении которых, начиная с 1 января 2001 года, засчитывалась в специальный педагогический стаж работа в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, в частности:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

Таким образом, для правильной оценки пенсионных прав истца в спорный период его работы в должности тренера-преподавателя в учреждении дополнительного образования детей - "детско-юношеская спортивная школа" - необходимо установить, выполняются ли требования, предусмотренные абзацем 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и п. 12 Правил 2002 года.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований по включению в специальный педагогический стаж периодов работы истца с 1 января 1997 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2010 года в должности старшего тренера -преподавателя по вольной борьбе детско-юношеской спортивной школы, не выяснял указанные обстоятельства, посчитав, что для включения в специальный стаж указанных периодов достаточно, что наименование должности и учреждения предусмотрены действующим Списком 2002 года.

Не принял суд во внимание, что в период прохождения истцом военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР оценка пенсионных прав регулировалась Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Указанным постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет - работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Однако законодатель в пункте 4 названного Положения предусмотрел условия, необходимые для этого. Согласно этому условию служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением Совета Министров СССР, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Согласно пункту 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И, пенсии за выслугу лет назначаются при условии, если не менее 2/3 требуемого стажа (16 лет и 8 месяцев для работников просвещения) приходится на работу, предусмотренную Перечнем.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права (п. 4 Положения), наличие 2/3 педагогического стажа необходимо иметь на момент решения вопроса о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом педагогический стаж должен приходиться на работу в должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списками профессий и должностей работников образования, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Соответственно в спорном случае, у истца на 31 декабря 2010 года должно быть специального педагогического стажа 16 лет 8 месяцев. Однако данного стажа у истца нет.

Вследствие этого от разрешения исковых требований по включению в специальный педагогический стаж периодов работы истца с 1 января 1997 года по 31 декабря 2010 года напрямую зависит вопрос о возможности включения в специальный педагогический стаж периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР и, как следствие, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (№ 33-1390/2011).

Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, (действующий с 1 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года) к отделениям хирургического профиля стационаров отнесены, в том числе акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое. Отделение новорожденных не предусмотрено данным Перечнем.

Судом исковые требования З. в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периодов работы в ГУЗ РДПТС в должности учителя биологии и химии, нахождения в отпуске по беременности и родам во время работы в должности учителя биологии и химии в ГУЗ РДПТС были удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда в части отказа истице в удовлетворении ее исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанном Списке имеется наименование должности "учитель" (п. 1), а также наименование учреждения здравоохранения "детские санатории всех наименований, в том числе для лечения туберкулеза всех форм" (п. 1.14).

Исходя из положения п. 7 названных Правил, согласно которому работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, куда входят детские санатории всех наименований, в том числе для лечения туберкулеза всех форм, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о включении периода работы в должности учителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постанавливая указанное решение, суд оставил без внимания и обсуждения юридически значимое обстоятельство, влияющее на правильность решения.

В соответствии с п. 13 Правил 2002 года в стаж засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в ряде структурных подразделениях организаций (независимо оттого, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); школах-интернатах.

Однако судом вопрос о наличии в детском противотуберкулезном санатории таких структурных подразделений не исследовался. В то же время истица в суде указывала на то, что, работая в должности учителя, она фактически исполняла такие же функции, что и учитель в школе.

Право педагогических работников на пенсию за выслугу лет было предусмотрено действовавшим до 1991 года законодательством, в частности, постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Указанным постановлением утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне, подлежала безусловному включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Однако в Перечне должности пионервожатого или старшего пионервожатого отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения подлежала включению работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Вместе с тем, эти периоды подлежали зачету лишь при соблюдении определенного п. 4 Положения соотношения специального педагогического стажа работы, предусмотренной Перечнем, и иного стажа, предусмотренного Положением.

Для включения периода работы в качестве пионервожатого в специальный стаж лицо, претендующее на пенсию, должно было иметь стаж работы в должностях и учреждениях, включенных в Перечень, не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. В соответствии с Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" этот стаж должен был составлять 16 лет 8 месяцев.

Поскольку на момент обращения З. за пенсией специальный стаж пенсионным органом установлен в 5 лет 11 месяцев и 7 дней, а при включении в специальный стаж судом первой инстанции периодов работы в должности учителя биологии и химии, нахождения в отпуске по беременности и родам, требуемый стаж в 16 лет и 8 месяцев не набирается, суд постановил решение об отказе во включении указанного периода в специальный стаж.

Исходя из того, что решение вопроса о включении в специальный стаж периода работы в должности учителя непосредственно влияет на разрешения вопроса о включении в стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, решение суда в указанной части, а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отменено с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (№ 33-946/2011).

Период обучения в учебном заведении в страховой стаж не засчитывается.

А. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о возложении обязанности включить период обучения в Высшей партийной школе с 1 сентября 1988 года по 1 июля 1990 года в страховой стаж для перерасчета пенсии и валоризации.

В обоснование заявленных требований указала, что она поступила на учебу по направлению райкома КПСС. Период учебы ей оплачивался. После окончания учебы она вернулась для работы в райком КПСС.

Разрешая спор, суд установил, что А. работала инструктором отдела пропаганды и агитации райкома КПСС. 31 августа 1988 года она была освобождена от должности в связи с направлением на учебу в Высшую партийную школу, где проходила обучение с 1 сентября 1988 года по 1 июля 1990 года. 1 августа 1990 года была принята в резерв райкома КПСС.

Постанавливая решение о включении периода учебы в страховой стаж, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, ст. 91 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" периоды обучения подлежали включению в общий трудовой стаж, а в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года, изменения в законодательстве не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено следующее.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступивший в силу с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 11 Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим.

Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Период обучения в партшколе не мог быть отнесен к периодам работы по мотивам того, что он фактически являлся курсами повышения квалификации. Из материалов дела следовало, что в период обучения в партшколе истице выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия по месту учебы, на период обучения она была уволена с места работы, а по окончании вновь принята на работу. Само по себе предоставление слушателю партшколы дополнительных льгот в виде установления размера стипендии в размере заработной платы, получаемой до учебы, взыскание со стипендии подоходного налога, не приравнивает учебу к трудовой деятельности.

Выводы суда о необходимости сохранения прав, ранее предоставлявшихся законодательством, судебная коллегия также признала неправильными, указав, что в ранее действовавшем законодательстве речь шла о включении учебы в трудовой стаж, а не в страховой.

В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж".

Так в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в редакции, действующей с 1 января 2010 года, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, расчетный размер трудовой пенсии, определен А. в порядке, установленном п. 3 данной статьи, который возможность включения периода учебы в общий трудовой стаж не предусматривает.

При определении же расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном п. 4, период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.

Однако истицей требование было заявлено о включении периода учебы в страховой стаж.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отождествил институты страхового и общего трудового стажа и необоснованно включил период обучения в страховой стаж (№ 33-815/2011).

В случае несогласия с решением пенсионного органа гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган и (или) оспорить в суде.

А. обратился в суд с иском к пенсионному органу о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе и перерасчете назначенной пенсии.

Требования были мотивированы тем, что он в период с 1 января 1945 года по 31 декабря 1948 года работал в колхозе. Осуществление им в указанный период трудовой деятельности полностью подтверждается показаниями свидетелей, однако при обращении в пенсионный орган в установлении трудового стажа ему было отказано.

Отказывая А. в принятии данного искового заявления, суд исходил из того, что требования истца о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе с 1945 года по 1948 год и перерасчете назначенной пенсии уже являлись предметом судебного разбирательства, и при этом вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении указанных требований было отказано.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции не было учтено следующее обстоятельство.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением пенсионного органа гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) оспорить в суде (п. 7 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ).

Исходя из указанных разъяснений, каждое решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из решения суда от 14 июня 2005 года, предметом судебного разбирательства по ранее предъявленному А. иску являлся отказ пенсионного органа в установлении А. стажа работы по свидетельским показаниям Т. и Ш.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А. указывал на оспаривание им решения пенсионного органа от 31 декабря 2010 года, принятого на основании представленных А. новых документов, в частности письменных показаний свидетелей Ф. и Ч., имеющих, по его мнению, документальное подтверждение своего трудового стажа в период с 1945 года по 1948 год.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 14 июня 2005 года не препятствовало А. в подаче в пенсионный орган нового заявления об установлении стажа работы с приложением иных доказательств и в обжаловании решения пенсионного органа, принятого на основании таких доказательств, определение суда первой инстанции было отменено с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда (№ 33-845/2011).

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Чувашской Республики