ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года
судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., ознакомившись с заявлением С. об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 25 января 2011 года,
установила:
С. обратился в Челябинский областной суд с заявлением об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 25 января 2011 года № 123/1052-4 "О передаче вакантного мандата депутата Законодательного Собрания Челябинской области пятого созыва зарегистрированному кандидату из списка кандидатов, выдвинутого Челябинский региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Филиппову Валерию Васильевичу". По мнению заявителя, обжалуемым Постановлением нарушены его права избирать в представительный орган государственной власти Челябинской области. Заявленные требования мотивировал ссылками на положения ст. 254
и 255
Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" п. 1 ст. 78
Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3
, 4
, 134
, 259
Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134
Гражданского процессуального кодекса РФ.
В пункте 21
названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26
Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25
Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26
ГПК РФ, в частности, в случае, когда гражданин, не являющийся зарегистрированным кандидатом по избирательному округу, обращается в суд по правилам главы 25
Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии, принятого в отношении зарегистрированного кандидата.
В соответствии со ст. 38
Устава (Основного закона) Челябинской области, в Законодательное Собрание Челябинской области избираются 60 депутатов, из которых 30 депутатов избираются по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам и 30 депутатов избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с законодательством о выборах.
Выборы депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по единому избирательному и одномандатным округам состоялись 10 октября 2010 года и Постановлениями Избирательной комиссии Челябинской области от 13 октября 2010 года № 111/917-4 "О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по единому избирательному округу" и № 111/918-4 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области" были признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии со ст. 58
Закона Челябинской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области" в случае досрочного прекращения полномочий депутата постоянно действующий руководящий орган политической партии, регионального отделения политической партии, в составе регионального списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить избирательной комиссии Челябинской области кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из числа кандидатов, включенных в региональный список кандидатов.
Как видно из содержания оспариваемого Постановления избирательной комиссии, в нем определен вопрос о передаче вакантного мандата депутата Законодательного Собрания Челябинской области пятого созыва, ставшего вакантным в связи со сложением полномочий депутата Законодательного Собрания Челябинской области Ц., другому зарегистрированному кандидату из списка кандидатов, выдвинутого Челябинский региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Ф.
Из содержания заявления С. следует, что заявитель не является членом избирательного объединения и не входит в список кандидатов, выдвинутых Челябинским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", т.е. не является кандидатом, зарегистрированным по единому избирательному округу в составе списка кандидатов названного выше избирательного объединения.
С учетом изложенного, оспариваемое Постановление избирательной комиссии каким-либо образом права и законные интересы С. как избирателя не затрагивает. Следовательно, в заявлении, поданном от своего имени, С. оспаривается Постановление избирательной комиссии, не затрагивающее его избирательные права или его права на участие в референдуме, и С. ни в силу требований статьи 254
, ни статьи 259
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе ставить перед судом вопрос о проверке законности оспариваемого им Постановления избирательной комиссии.
При таких обстоятельствах, заявление С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 134
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части первой статьи 134
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Ссылки С. в тексте заявления на нарушение Избирательной комиссии Челябинской области положения Федерального закона
"О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в связи с полученным им ответом на его обращение от 05.04.2011 года не требуют принятия процессуального решения относительно возможности их рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства и возвращении заявления в связи с неподсудностью Челябинскому областному суду, так как ответ Избирательной комиссии Челябинской области от 15.04.2011 года и действия по рассмотрению обращения в качестве самостоятельного предмета спора в заявлении С. не указаны и не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134
Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Челябинского областного суда
определила:
отказать С. в приеме заявления об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 25 января 2011 года № 123/1052-4 "О передаче вакантного мандата депутата Законодательного Собрания Челябинской области пятого созыва зарегистрированному кандидату из списка кандидатов, выдвинутого Челябинским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Филиппову Валерию Васильевичу".
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии определения через Челябинский областной суд.
Судья
Г.Л.ТУРКОВА
