РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. № 33-2547
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Л.В.Н. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 4 октября 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Л.В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации недоимку по Налогу на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме <...> рублей <...> коп., недоимку по Налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <...> руб., недоимку по Единому социальному налогу в Федеральный бюджет за 2007 год в сумме <...> рублей <...> коп., недоимку по Единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в сумме <...> рублей, недоимку по Единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рубля, штраф за неполную уплату Налога на добавленную стоимость в августе 2007 года в сумме <...> рубля; штраф за неполную уплату Налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме <...> рублей; штраф за неполную уплату Единого социального налога в Федеральный бюджет в сумме <...> рублей; штраф за неполную уплату Единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рубля; штраф за неполную уплату Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рублей; пени за неисполнение обязанности по уплате Налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме <...> рубль <...> коп., пени за неисполнение обязанности по уплате Налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <...> рублей <...> коп., пени за неисполнение обязанности по уплате Единого социального налога в Федеральный бюджет в сумме <...> рублей <...> коп.; пени за неисполнение обязанности по уплате Единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рублей <...> коп., пени за неисполнение обязанности по уплате Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рублей <...> коп., а всего <...> рубля <...> коп.
Взыскать с Л.В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя ответчика Л.В.Н. - М.В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца М.А.С., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области обратилось в суд с иском к Л.В.Н. о взыскании задолженности по уплате налогов, штрафов и пени, мотивируя свои требования тем, что с 07.03.2007 по 11.06.2010 ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 3 декабря по 26 апреля 2010 года МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания перечисления) ИП Л.В.Н. налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 07.03.2007 по 31.12.2008; налога на доходы физических лиц за период с 07.03.2007 по 31.12.2008; единого социального налога за период с 07.03.2007 по 31.12.2008; правильности исчисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 07.03.2007 по 31.12.2008; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период 07.03.2007 по 03.12.2009; прочих налогов и сборов за период с 07.03.2007 по 31.12.2008; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2
и п. 1 ст. 25
Федерального закона от 15.01.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период 07.03.2007 по 31.12.2008.
По результатам этой проверки 21.05.2010 заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение № <...> о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ, поскольку налоговым органом установлены факты совершения налогоплательщиком нарушений, выразившихся в том, что в проверяемом периоде ИП Л.В.Н. осуществлял оптовую торговлю горюче-смазочными и строительными материалами. Согласно представленным на проверку ИП Л.В.Н. документам у него имелись хозяйственные взаимоотношения в проверяемом периоде с ООО "НефтьПромГаз" г. Москвы. При проверке установлено, что в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах купли-продажи и иных документах об оплате), представленных индивидуальным предпринимателем Л.В.Н. и выписанных от имени ООО "НефтьПромГаз", недействительны подписи должностных лиц поставщиков. Поскольку ИП Л.В.Н. включил в обоснование своего права на налоговые вычеты счета-фактуры, выставленные от имени ООО "НефтьПромГаз" составленные с нарушением требований налогового законодательства, они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, что повлекло неуплату: суммы НДС в размере <...> руб., НДФЛ зарегистрированных в качестве ИП в размере <...> руб., ЕСН ФБ в размере <...> руб., ЕСН ФедФОМС в размере <...> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <...> рубля. В связи с выявленным нарушением законодательства о налогах и сборах ИП Л.В.Н. были начислены пени за несвоевременную уплату следующих налогов по НДС в размере <...> руб., по НДФЛ в размере <...> руб., по ЕСН ФБ в размере <...> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <...> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <...> руб., а также он был привлечен к налоговой ответственности размер штрафа штрафы за неполную уплату следующих налогов НДС в размере <...> руб., по НДФЛ в размере <...> руб., по ЕСН ФБ в размере <...> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <...> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <...> руб. 11 мая 2010 года ИП Л.В.Н. по собственному решению утратил статус индивидуального предпринимателя. Налоговым органом в адрес Л.В.Н. направлено требование № <...> об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.12.2010, которым предложено погасить Л. числящуюся за ним задолженность. Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование об уплате налога, то есть не исполнено в установленный срок обязанности, возложенной на него действующим законодательством, истец вынужден обратится в суд. Просит суд взыскать с Л.В.Н. в доход Федерального бюджета РФ следующие неуплаченные: налоги НДС в размере <...> руб., НДФЛ зарегистрированных в качестве ИП в размере <...> руб., ЕСН ФБ в размере <...> руб., ЕСН ФедФОМС в размере <...> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <...> руб., пени за несвоевременную уплату следующих налогов по НДС в размере <...> руб., по НДФЛ в размере <...> руб., по ЕСН ФБ в размере <...> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <...> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <...> руб., а также штрафы за неполную уплату следующих налогов НДС в размере <...> руб., по НДФЛ в размере <...> руб., по ЕСН ФБ в размере <...> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <...> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <...> руб. за счет имущества налогоплательщика.
Рассмотрев данное дело, суд удовлетворил исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области, о чем постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л.В.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит.
В силу п. 1 ст. 171
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166
НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171
НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В силу п. 1 ст. 172
НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171
НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169
НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21
НК РФ.
Пунктом 2 ст. 169
НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5
и 6 данной статьи
, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом установлено, что с 07.03.2007 по 11.06.2010 Л.В.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С 3 декабря по 26 апреля 2010 года МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Л.В.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания перечисления) ответчиком налогов и сборов, в ходе которой было установлено, что в 2007 году ответчик осуществлял оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин, и строительными материалами. Согласно представленным ответчиком на проверку документам, у него имелись хозяйственные взаимоотношения с контрагентом ООО "НефтьПромГаз". В указанный период ответчиком были включены в обоснование своего права на налоговые вычеты представленные им документы, в которых он значится покупателем, от контрагента ООО "НефтьПромГаз".
Судом установлено, что данная организация по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует руководитель, а указанные в качестве директора общества лицо не подписывал никаких документов, которые были представлены Л.В.Н. с целью получения налоговых вычетов.
В результате выездной налоговой проверки было установлено, что ответчиком произведена неполная уплата налогов и сборов за 2007 год, а именно: Налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме <...> рублей <...> коп., Налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2007 год в сумме <...> руб., Единого социального налога в Федеральный бюджет за 2007 год в сумме <...> рублей <...> коп., Единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в сумме <...> руб., Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рубля, а всего недоимка по вышеуказанным налогам за 2007 год составила сумму <...> рубля <...> коп.
МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области был составлен акт налоговой проверки № <...> дсп от 26.04.2010. В соответствии с п. 5 ст. 100
НК РФ налогоплательщиком возражения по акту налоговой проверки № <...> от 26.05.2010 не представлены.
На основании указанного акта налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности, о чем 21.05.2010 вынесено решение № <...> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось.
Налоговым органом в адрес ответчика было требование № <...> от 17.12.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком погашения задолженности до 14.01.2011, которое осталось без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, районный суд правильно исходил из положений п. 2
и п. 4 ст. 9
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающих, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Из приведенных норм законодательства следует, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов должны содержать достоверные сведения, а обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области и взыскании с ответчика недоимки по налогам.
Поскольку судом установлена неполная уплата ответчиком налогов, следовательно, суд первой инстанции, применив положение п. 1 статьи 122
НК РФ и ст. 75
НК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога и пени в связи с просрочкой уплаты налогов.
Размеры определенных к взысканию с ответчика штрафов и пени судом первой инстанции проверялись, признаны правильными и не опровергнуты ответчиком.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67
ГПК РФ. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение, следует признать законным и обоснованным.
Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела и характеру спорных правоотношений. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 4 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Л.В.Н. - без удовлетворения.
