АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу № А50-16487/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года
Арбитражный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мещеряковой Т.И.,
судей: Торопицина С.В., Байдиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
при участии:
от заявителя - Федосеев Роман Борисович, предъявлен паспорт,
от ответчика Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574): Ватагина О.А., доверенность от 07.02.2011 г. № 1, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федосеева Романа Борисовича к Региональной энергетической комиссии Пермского края
о признании нормативного правового акта недействующим в части
установил:
Федосеев Роман Борисович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.07.2011 г. № 20 "О применении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии".
Заявитель в предварительном судебном заседании представил уточнения к заявлению, просит признать недействующими п. 3
и п. 4
Разъяснений по применению тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Пермского края, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями Пермского края, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.07.2011 № 20 "О применении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии". Дело просит рассмотреть в порядке гл. 23
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Уточнения судом приняты в порядке ст. 49
АПК РФ.
В судебном заседании Федосеев Р.Б. на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что оспариваемые им пункты
Постановления противоречат п. 6 ст. 168
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, считает, что при издании оспариваемого Постановления
ответчик превысил свои полномочия, поскольку Региональная энергетическая комиссия Пермского края не имеет полномочий по изданию нормативных правовых актов в области налогового регулирования и не в праве изменять содержание понятий, приведенных в НК
РФ. Нарушение прав обосновывает тем, что в связи с изданием оспариваемого Постановления
он лишен права на взыскание с управляющей компании, которая обслуживает дом, в котором заявитель является собственником жилого помещения, о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за предшествующие 3 года, что нарушает его экономические интересы.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК ПК) с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-25) и дополнениях к отзыву (л.д. 32-33). Считает, что оспариваемое Постановление
издано в рамках полномочий, закрепленных в п. 3.1.4.2
Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 14-п (далее - Положение о РЭК ПК) и соответствует действующему законодательству. Кроме того, по мнению ответчика заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель РЭК ПК полностью поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.
Постановлением РЭК ПК от 12.07.2011 № 20 "О применении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии" (далее - Постановление № 20) утверждены Разъяснения
по применению тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Пермского края, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями Пермского края (далее - Разъяснения).
Согласно п. 3
оспариваемых Разъяснений в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям, установленных без налога на добавленную стоимость (без НДС), не учтен налог на добавленную стоимость, который предъявляется к оплате в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4
Разъяснений предусмотрено, что цена для населения поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по ее передаче включает в себя налог на добавленную стоимость и тариф на тепловую энергию и услуги по ее передаче, установленный без налога на добавленную стоимость (без НДС).
Заявитель, являясь потребителем тепловой энергии, проживающий в многоквартирном жилом доме, считая данное Постановление
в указанной им части противоречащим ст. 168
НК РФ и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса часть 4 отсутствует.
В соответствии с ч. ч. 1
, 4 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. ч. 4
, 5 ст. 194
АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Оспариваемый акт
принят в форме постановления, установленной пунктом 5.7
Положения о РЭК ПК.
Постановление
издано уполномоченным органом, в пределах полномочий по разработке методических указаний и других инструктивных документов, разъясняющих условия, порядок формирования и применения цен (тарифов), закрепленных п. 3.1.4.2
Положения о РЭК ПК.
Постановление
содержит норму права, разъясняет применение тарифов на тепловую энергию. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение неопределенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 28, 18.07.2011.
Согласно ст. 29
АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электроэнергетики, налогообложения.
Оспариваемое Постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого относится к сфере экономической деятельности, поскольку регулирует отношения связанные с установлением тарифов.
Таким образом, рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
В официальном тексте, видимо, опечатка: Приказ ФСТ России № 130-э принят 08.04.2005, а не 08.04.2004.
При регулировании тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии РЭК ПК, в пределах предоставленных полномочий руководствуется Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом
ФСТ России от 08.04.2004 № 130-э "Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и(или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)".
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения правильного применения установленных тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на заседании Правления РЭК ПК 12.07.2011 г. (л.д. 34-36) был рассмотрен вопрос об утверждении соответствующих разъяснений по применению тарифов.
Довод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на принятие указанных разъяснений судом отклонен на основании п. 3.1.4.2
Положения о РЭК ПК.
Исходя из анализа принятых РЭК ПК решений по установлению тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии в Пермском крае, принятых до вступления в силу Разъяснений, следует, что данные нормативные правовые акты утверждены по формам, соответствующим Приказу
ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э. При этом в постановлениях РЭК ПК указано на то, что тарифы установлены без НДС, категория населения в группе потребителей не выделена.
Из оспариваемого пункта 3
Разъяснений следует, что в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям, установленных без налога на добавленную стоимость (без НДС), не учтен налог на добавленную стоимость, который предъявляется к оплате в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, п. 3
Разъяснений распространяется на все группы потребителей и по своей сути, является отсылочной нормой, что не противоречит общим началам и(или) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса
Российской Федерации.
Доводов относительно того, что содержащееся в указанном оспариваемом пункте
разъяснение изменяет установленные НК
РФ основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены НК
РФ, изменяет содержание понятий и терминов, определенных в НК
РФ, заявителем не приведено. Также не представлено доказательств, что данным разъяснением нарушаются его права и законные интересы.
Кроме того, судом не установлено юридически значимого интереса заявителя, относящегося к категории "население", в оспаривании пункта 3
Разъяснений.
В силу изложенного, требование Федосеева Р.Б. о признании недействующим п. 3
Разъяснения удовлетворению не подлежит.
Рассматривая пункт 4
Разъяснений, в котором указано, что цена для населения поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по ее передаче включает в себя налог на добавленную стоимость и тариф на тепловую энергию и услуги по ее передаче, установленный без налога на добавленную стоимость, суд отмечает следующее.
В силу п. 2 ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154
настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 15
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из пояснений представителя ответчика и установлено судом, указанное разъяснение означает, что тариф для населения должен быть увеличен на сумму НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168
НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
Между тем, согласно п. 6 статьи 168
НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса
Российской Федерации, Жилищного кодекса
Российской Федерации и Правил
№ 307.
Проанализировав оспариваемую норму и приведенные положения федерального налогового законодательства, суд пришел к выводу, что правовое регулирование, осуществленное оспариваемой нормой, противоречит буквальному смыслу п. 6 статьи 168
НК РФ, не предусматривающему возможность увеличения тарифа для населения на сумму НДС, а прямо регламентирующей, что сумма НДС включается в цену (тариф).
В ином случае, нарушаются экономические интересы населения, как потребителя товаров (работ, услуг).
Таким образом, содержание оспариваемой нормы
не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, что является основанием для признания нормы недействующей.
При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать п. 4
Разъяснений по применению тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Пермского края, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями Пермского края, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.07.2011 г. № 20 "О применении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии" недействующим, как несоответствующий п. 6 ст. 168
Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Пермского края в пользу Федосеева Романа Борисовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению в размере 200 (двести) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
И.В.БАЙДИНА
С.В.ТОРОПИЦИН
