АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу № А47-7327/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сирена", п. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, к главному государственному инспектору г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Т., г. Сорочинск, Оренбургская область, о признании незаконным и отмене Постановления № 163 от 19.07.2011 г. о назначении административного наказания,
При участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: А. - доверенность б/н от 25.01.2011 г., постоянная;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще в силу ст.ст. 123
, 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному государственному инспектору г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Т. (далее по тексту - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 163 от 19.07.2011 г. о назначении административного наказания.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее: Сорочинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГПН по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области 27.06.2011 г. проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в помещении Интернет-клуба, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Фурманова, 111. В ходе проведения проверки установлено нарушение ООО "Сирена" требований пожарной безопасности: отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности и распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим (Правила
пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03 п. 14
, 15
); отсутствуют на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13
); электросветильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей) (ППБ 01-03 п. 60
); автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 34
); на выходе из здания отсутствует ручной пожарный извещатель (НПБ 88-2001 п. 12.41 прил. 13).
По итогам проверки Сорочинским межрайонным прокурором Задорожневым А.В. 01.07.2011 г. приняты постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сирена".
Действия общества квалифицированы прокуратурой в Постановлениях от 01.07.2011 г. по ч. 1 ст. 20.1
, ч. 3 ст. 20.4
, ч. 4 ст. 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для принятия указанных постановлений послужил вывод прокуратуры о нарушении обществом законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, выразившемся в нарушении требований, установленных стандартами, нормами и правилами.
На основании постановлений Сорочинского межрайонного прокурора З. о возбуждении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Т. 19.07.2011 г. вынесено Постановление № 163 от 19.07.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных доводов общество указывает на существенное нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, в частности, заявитель указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 27.8
КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений произведен должностными лицами административного органа без участия законного представителя юридического лица и двух понятых; постановления о возбуждении производства об административном правонарушении вынесены прокурором с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.5
КоАП РФ, поскольку проверка общества проведена 27.06.2011 г., а Постановления вынесены прокурором 01.07.2011 г.; в Постановлении от 01.07.2011 г. о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ прокурор описал состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4
КоАП РФ; общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку определение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела получено обществом после вынесения оспариваемого Постановления о назначении административного наказания.
Из письменного ходатайства ответчика (вх. № 8194 от 11.10.2011 г.), представленного через экспедицию арбитражного суда, следует, что требования заявленные истцом, ответчик признает.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 2
, ч. 3 ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 5 ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей
, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Обстоятельства, изложенные ООО "Сирена" в заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания, ответчиком не оспорены, материалы дела об административном правонарушении ответчиком не представлены, в связи с чем признание, изложенное в ходатайстве ответчика (вх. № 8194 от 11.10.2011 г.) судом принимается, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, судом не проверяются в силу ч. 5 ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления главного государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Т. № 163 от 19.07.2011 г. о назначении административного наказания, следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 4 ст. 208
АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 208
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Сирена", п. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление главного государственного инспектора г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Т. № 163 от 19.07.2011 г. о назначении административного наказания.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" (Оренбургская область, Оренбургский район, село Южный Урал) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 17.08.2011 г., в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" (Оренбургская область, Оренбургский район, село Южный Урал) оригинал чека-ордера от 17.08.2011 г.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/).
Судья
Т.В.ШАБАНОВА
