КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. № 60-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1.6 МЕТОДИКИ РАСЧЕТА РАЗМЕРА
ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НА ПРОВЕДЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА
МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА В РАМКАХ АДРЕСНОЙ ПРОГРАММЫ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО
РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ НА 2009 ГОД, УТВЕРЖДЕННОЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОТ 11 МАРТА 2009 ГОДА № 86 "О РАЗРАБОТКЕ АДРЕСНОЙ ПРОГРАММЫ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО
РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ НА 2009 ГОД"
Конституционный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Л.Ш.Гумеровой, судей В.М.Крылова, Ф.Р.Муратшина,
заслушав сообщение судьи Ф.Р.Муратшина,
установил:
1. В жалобе Регионального отделения Общероссийского общественного движения "За права человека" в Республике Башкортостан, поданной в защиту прав граждан-индивидуальных предпринимателей, оспаривается конституционность пункта 1.6
Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 ноября 2008 года № 409 "О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год".
2. Конституционный Суд Республики Башкортостан в своем Определении от 1 марта 2011 года № 58-О пришел к выводу, что предметом конституционного контроля по данному делу фактически является пункт 1.6
Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года № 86 (далее - Методика).
3. При решении вопроса о принятии обращения к рассмотрению у Конституционного Суда Республики Башкортостан возникли сомнения в конституционности явившегося правовой основой для оспариваемого положения
Методики пункта 2 части 6 статьи 20
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с отсутствием единообразного его понимания в правоприменительной практике.
Так, поводом для обращения в Конституционный Суд Республики Башкортостан явилось решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года, в котором со ссылкой на пункт 1.6
Методики удовлетворены исковые требования о взыскании с гражданина - собственника нежилого помещения расходов по финансированию капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в муниципальную адресную программу, в полном размере. В судебном решении указано, что льгота по субсидированию проведения капитального ремонта в многоквартирных домах устанавливается только собственникам квартир, а на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях, указанная льгота не распространяется.
Изучение сложившейся правотворческой практики показало, что такие же положения, какие и в названном постановлении высшего органа исполнительной власти Республики Башкортостан, предусматриваются в пункте 1.6 Примерной методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2008 года № 967; в пункте 1.5 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 29 мая 2008 года № 157; в пункте 1.6 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональных программ "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год", "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год", утвержденной Постановлением Администрации Тверской области от 14 марта 2008 года № 56-па (в редакции постановлений Администрации Тверской области от 7 апреля 2009 года № 141-па и от 31 марта 2010 года № 145-па); в пункте 1.6 Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, утвержденной Постановлением Администрации города Улан-Удэ от 25 апреля 2008 года № 221 (в редакции Постановления Администрации города Улан-Удэ от 21 декабря 2009 года № 577).
Все вышеперечисленные положения основаны на толковании федерального законоположения, данном Правлением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которое 21 января 2008 года (протокол № 5) утвердило Методические рекомендации по разработке региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (в редакции от 25 февраля 2010 года, протокол № 137). В пункте 4.4 указанных Методических рекомендаций разъясняется, что "в соответствии с Федеральным законом
органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут выбрать тот или иной альтернативный подход для определения размера субсидий. Размер субсидии зависит от определения размера долевого финансирования капитального ремонта за счет средств товариществ собственников жилья или собственников помещений в многоквартирном доме. В методике должен быть определен минимальный размер долевого финансирования капитального ремонта за счет средств товариществ собственников жилья или собственников помещений в многоквартирном доме, который может быть одинаков для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе органов местного самоуправления, органов государственной власти, юридических и физических лиц, но не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом
".
Полномочие исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации действовать при решении этого вопроса по своему усмотрению нашло подтверждение в судебной практике. При разрешений споров, связанных с взысканием задолженности по оплате расходов за проведенный на условиях долевого софинансирования капитальный ремонт общего имущества, федеральные суды руководствуются следующей правовой позицией: собственник нежилых помещений, использующий их для извлечения прибыли, не относится к категориям участников общей собственности, которым предоставляются какие-либо льготы (субсидии) в расходах по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2009 года № ВАС-10351/09; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 года № А10-2679/08-35-Ф02-1330/09; постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по делу № А10-3676/08, от 13 августа 2009 года по делу № А10-68/09, от 14 октября 2010 года по делу № А10-1508/2010).
С учетом изложенного, Конституционный Суд Республики Башкортостан принял решение о приостановлении производства по настоящему делу и об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 1 марта 2011 года № 58-О).
В период предварительного изучения судьей Конституционного Суда Российской Федерации запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан оспариваемое положение было предметом рассмотрения судов общей юрисдикции по заявлению других заинтересованных лиц. В частности, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года Методика
расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 ноября 2008 года № 409, которая оспорена заявителем по настоящему делу в Конституционном Суде Республики Башкортостан, была признана не противоречащей "федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу". Данное решение Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 года отменено, а производство по делу прекращено в соответствии со статьей 220
ГПК Российской Федерации на основании того, что "на время рассмотрения судом дела по существу оспариваемое заявление утратило силу.
Исходя из положений части 1 статьи 251
ГПК РФ право оспаривания нормативного правового акта возникает в том случае, если этим актом нарушаются права и свободы того лица, которое его оспаривает.
Правовые акты, действие которых прекращено, не устанавливают гражданских прав и обязанностей, следовательно, они не могут быть предметом рассмотрения в суде".
4. Конституционным Судом Российской Федерации 7 июня 2011 года принято Определение
№ 743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В нем указывается, что "оспариваемое заявителем законоположение закрепляет одно из условий предоставления бюджетных средств товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо собственникам помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт последних в рамках соответствующих адресных программ, а именно предварительное принятие перечисленными субъектами на себя обязательства о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет собственных средств в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение указанного капитального ремонта. При этом ни оспариваемое законоположение, ни иные положения Федерального закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не регулируют отношения по распределению расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов между собственниками расположенных в них помещений.
Что касается вопроса о распределении расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, то он разрешается собственниками расположенных в нем помещений на основании положений жилищного и гражданского законодательства".
Руководствуясь указанной правовой позицией, постановлением Конституционного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года признаны не соответствующими Конституции Республики Бурятия Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 25 апреля 2008 года № 221 "О подготовке Муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан-Удэ на 2008 - 2011 годы" и Методика расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по порядку опубликования.
Как следует из вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящем деле поставлен "вопрос о проверке соответствия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства".
Таким образом, положения пункта 1.6
Методики, как основанные на нормах федерального закона, не могут быть предметом конституционного контроля в силу требований статьи 27
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 106
Конституции Республики Башкортостан и статьи 3
Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан".
Исходя из изложенного и на основании пункта 1 части 1
и частью 2 статьи 3
, части 1 статьи 4
, статей 45
и 71
Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", Конституционный Суд Республики Башкортостан
определил:
1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности пункта 1.6
Методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года № 86, в силу неподведомственности Конституционному Суду Республики Башкортостан поставленных в обращении вопросов.
2. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан по данной жалобе не может быть пересмотрено иным судом.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан".
Конституционный Суд
Республики Башкортостан
