АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу № А67-468/2011
(извлечение)
08.04.2011 дата оглашения резолютивной части
15.04.2011 дата изготовления в полном объеме
Общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее также - заявитель, ООО "Тонус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения от 19.10.2010 № 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого ИФНС России по Томскому району Томской области и решения № 520 от 29.12.2010 "Об оставлении жалобы без удовлетворения", принятого УФНС России по Томской области.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительно представленных письменных объяснениях к нему. Согласно заявлению и письменным объяснениям требования мотивированы тем, что оспариваемые решения от 19.10.2010 № 7 и решение от 29.12.2010 № 520, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Так, оспариваемым решением № 7 от 19.10.2010 ООО "Тонус" привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное не представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по месту своего учета, а именно сведений о доходах физических лиц по 2-НДФЛ
по п. 1 ст. 126
НК РФ в виде штрафа в размере 150 рублей; решением УФНС России по Томской области № 520 от 29.12.2010 жалоба ООО "Тонус" оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в силу 29.12.2010. Однако, 16.06.2010 года мировым судьей Томского района Томской области, Лугачева Н.П., являясь директором ООО "Тонус" уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ за несвоевременное не представление сведений о доходах физических лиц по ф. 2-НДФЛ
за 2009 год в размере штрафа 300 рублей. Штраф в размере 300 рублей директором ООО "Тонус" Лугачевой Н.П. оплачен 05.07.2010 года, что подтверждается квитанцией, т.е. налоговый орган не учел штраф в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, и вынес решение о привлечении ООО "Тонус" к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126
НК РФ за несвоевременную подачу сведений о доходах физического лица за 2009 год. Таким образом, ООО "Тонус" привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение второй раз, так как его должностное лицо за данное правонарушение было привлечено к административной ответственности в виде штрафа, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 108
НК РФ. Исходя из смысла пунктов 3
и 4 статьи 108
НК РФ, меры административной ответственности могут применяться лишь в отношении лиц, которые не являются субъектами налоговых правоотношений и соответственно субъектами налоговой ответственности, т.е. в отношении должностных лиц организаций-налогоплательщиков. Решением № 7 от 19.10.2010 года за совершение налогового правонарушения привлечена к налоговой ответственности сама организация ООО "Тонус", которая является налогоплательщиком через свои руководящие органы, в частности директора. Согласно п. 1 ст. 401
ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Любое правонарушение определяется формой вины. Однако формы вины у юридического лица нет, эти формы принадлежат только физическому лицу. Следовательно, юридическое лицо ООО "Тонус" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа (наказания) без формы вины, что не соответствует правовым принципам и понятиям привлечения к ответственности за правонарушения. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации считает, что существует только три вида правовой ответственности - уголовная, гражданская и административная. Налоговая ответственность, по сути, является административной ответственностью (Постановление
КС РФ от 15.07.1999 г). Теория права еще не определила место ответственности за совершение налоговых правонарушений (налоговой ответственности) в системе видов юридической ответственности, так как в Налоговом кодексе
РФ отсутствует нормативное определение налоговой ответственности и это является одной из причин дискуссионности этого вопроса. Ответственность, предусмотренная НК
РФ - это ответственность карательная, штрафная. Разновидностью наказаний, предусмотренных за административные правонарушения, являются также штрафы, в связи с чем, Лугачева Н.П. понесла наказание в виде штрафа дважды за одно и то же правонарушение, т.е. не представление своевременно сведений по форме 2 НДФЛ
. Кроме того, Акт № 1753 от 07.09.2010 года о привлечении ООО "Тонус" к налоговой ответственности был составлен после привлечения Лугачевой Н.П. как директора ООО "Тонус" к административной ответственности. Согласно п. 1.1 Акта камеральная проверка проводилась с 11.07.2010 года по 30.08.2010 года, т.е. после привлечения Лугачевой Н.П. к административной ответственности. Лугачева Н.П. сведения о доходах физических лиц за 2009 года по форме 2-НДФЛ
были представлены 14.05.2010 года, т.е. на момент привлечения юридического лица к ответственности, сведения уже были представлены в налоговый орган. Таким образом, Лугачева Н.П. за несвоевременную подачу сведений понесла наказание в виде штрафа два раза, что не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и интересов ООО "Тонус" в сфере предпринимательской деятельности.
Более подробно доводы изложены письменно, при этом по вопросу суда в судебном заседании представитель заявителя указала, что иных оснований (кроме двойного привлечения к ответственности) для признания оспариваемых решений налоговых органов незаконными не заявляет.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а не пункт 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Представитель ИФНС России по Томскому району Томской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных объяснениях к нему. Возражения мотивированы тем, что решение № 7 от 19.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 520 от 29.12.2010 об оставлении жалобы без удовлетворения соответствуют законодательству о налогах и сборах, не нарушают прав и законных интересов ООО "Тонус", не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п. 1
, 2 ст. 108
НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК
РФ. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Специалистом ИФНС России по Томскому району Томской области 01.06.2010 в отношении Лугачевой Надежды Петровны - директора ООО "Тонус" - составлен протокол № 5310 об административном правонарушении. Выявлено, что Лугачева Н.П., как должностное лицо, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-375/10 мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области прекращено производство по делу на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5
КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного действия (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Таким образом, принцип непривлечения к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения не нарушен, директор ООО "Тонус" Лугачева Н.П. привлечена к административной ответственности один раз - Постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2010 г. Привлекая к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью "Тонус", предусмотренного п. 1 ст. 126
НК РФ налоговый орган действовал в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Соотношение ответственности за совершение налогового правонарушения и иной ответственности урегулировано в НК
РФ: в п. 4 ст. 108
НК РФ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Таким образом, за несвоевременное представление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, организация ООО "Тонус" привлечена к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126
НК РФ, а виновное в непредставлении таких документов (сведений) должностное лицо - Лугачева Н.П. привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 15.6
КоАП РФ. Из изложенного следует, что именно субъектный состав соответствующих правонарушений и является основным отличием ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16
НК РФ, от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП
РФ. Кроме того, отметил, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126
НК РФ, характеризуется бездействием виновного лица, то есть неисполнением налоговым агентом - ООО "Тонус" - установленной законом обязанности представить налоговому органу документы, необходимые для осуществления налогового контроля. Также ООО "Тонус" отвечает всем признакам юридического лица, перечисленным ст. 48
ГК РФ, является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений, обязанным в силу закона исполнять требования, в том числе п. 2 ст. 230
НК РФ, которые своевременно ООО "Тонус" не исполнены, в связи с чем решение о привлечении к ответственности в отношении ООО "Тонус" от 19.10.2010 № 7 и решение № 520 от 29.12.2010 являются законными и не подлежат отмене.
Представитель УФНС России по Томской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях к нему. Возражения мотивированы тем, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку ООО "Тонус" представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2009 год только 14.05.2010, т.е. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126
НК РФ, за несвоевременное представление сведений в виде штрафа в размере 150 рублей. При этом, в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах Прокуратурой Томского района Томской области возбуждено в отношении директора ООО "Тонус" Лугачевой Н.П. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, прокурором вынесено постановление от 25.05.2010, которое направлено в мировой суд. Постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2010 по делу № 5-336/10 Лугачевой Н.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 мировым судьей на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, возбужденному на основании протокола № 5310, вынесенного инспекцией в отношении Лугачевой Н.П. Следовательно, директор Лугачева Н.П. не была привлечена дважды к административной ответственности. Кроме того, со ссылкой на положения п. 4 ст. 108
НК РФ, п. 34
Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, п. 2
Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 указала, что должностные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК
РФ. Данные лица могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. В соответствии с решением Инспекции № 7 от 19.10.2010 к налоговой ответственности привлечено ООО "Тонус", а в соответствии с Постановлением суда от 16.06.10 № 5-336/1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ привлечено должностное лицо - директор Общества Лугачева Н.П., в связи с чем довод заявителя о повторном привлечении директора Общества к ответственности за одно и то же нарушение необоснован, и, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ООО "Тонус" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2006 ИФНС России по Томскому району Томской области, ОГРН 1067014023768, состоит на налоговом учете в указанном налоговом органе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области проведена камеральная проверка на основании сведений о доходах физических лиц за 2009 год, представленных ООО "Тонус" в налоговый орган (в количестве 3 шт.). По результатам данной камеральной проверки 07.09.2010 составлен акт № 1753 с указанием на выявленные нарушения, а именно на несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц за 2009 год, предложено привлечь ООО "Тонус" к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126
НК РФ.
19.10.2010 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 7 о привлечении ООО "Тонус" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением организация привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126
НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК
РФ в виде штрафа в размере 150 рублей (п. 1 решения).
Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Томской области от 29.12.2010 № 520 жалоба ООО "Тонус" на решение от 19.10.2010 № 7 оставлена без удовлетворения.
Признание незаконными решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 19.10.2010 № 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения № 520 от 29.12.2010 "Об оставлении жалобы без удовлетворения" УФНС России по Томской области является предметом требований по настоящему делу.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 106
НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом
установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 107
НК РФ установлено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16
и 18
настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 126
НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом
и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом
и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектом ответственности за данное нарушение являются налогоплательщики (налоговые агенты).
Пунктом 2 статьи 230
НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, последний срок представления сведений о доходах физических лиц за 2009 установлен налогоплательщикам (налоговым агентам) - 01.04.2009.
Как следует из материалов дела, сведения о доходах физических лиц за 2009 год ООО "Тонус" (как налоговый агент) представлены в налоговый орган - 14.05.2010, т.е. с нарушением срока установленного действующим законодательством, факт несвоевременного предоставления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2009 год заявитель признает, что подтверждается объяснениями заявителя, а также документами, представленными в материалы дела, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126
НК РФ, в связи с чем привлечение ООО "Тонус" к ответственности по ст. 126
НК РФ за несвоевременное представление сведений в налоговый орган, является правомерным.
При этом, ООО "Тонус" в обоснование незаконности оспариваемых решений заявляет только о том, что ООО "Тонус" не могло быть привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126
НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2009 год, поскольку ранее должностное лицо - директор ООО "Тонус" Лугачева Н.П. - было привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ за непредставление тех же сведений о доходах физических лиц за 2009 год в виде штрафа в размере 300 руб., что свидетельствует о привлечении к ответственности за одно и то же нарушение дважды. Данные доводы судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.6
КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Таким образом, субъектами ответственности по данной статье
являются должностные лица организаций.
Пункт 1 статьи 126
НК РФ устанавливает ответственность юридических лиц и предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов) за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Таким образом, правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.6
КоАП РФ и пунктом 1 статьи 126
НК РФ, имеют разный субъектный состав.
Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом
возложена обязанность уплачивать налоги, что предусмотрено в статье 19
НК РФ.
Налоговыми агентами согласно статье 24
НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом
возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В отношении налога на доходы физических лиц в нормах главы 23
Налогового кодекса РФ такие обязанности возложены на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.
Так, согласно статье 226
НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи
, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224
настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей
.
Поскольку обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога возложены именно на российские организации, а не на их должностных лиц, то налоговым агентом является именно сама организация, являющаяся юридическим лицом - в данном случае ООО "Тонус".
Учитывая, что обязанности налогового агента, включая обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц, должны быть исполнены налоговым агентом ООО "Тонус", именно само юридическое лицо, организация является субъектом ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренной в пункте 1 статьи 126
НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 108
НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2
Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена статьями 15.3
- 15.9
и 15.11
КоАП. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций. Поскольку в силу глав 15
, 16
и 18
НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК
РФ.
Из изложенного следует, что привлечение должностного лица налогоплательщика к ответственности за совершение административного правонарушения, установленного, в том числе частью 1 статьи 15.6
КоАП РФ, не освобождает от предусмотренной пунктом 1 статьи 126
НК РФ ответственности юридическое лицо, при этом действующее законодательство не связывает наступление ответственности организации, являющейся налоговым агентом, с тем, кем именно осуществляется руководство организацией. Доводы заявителя о том, что имеет место двойное привлечение к ответственности, поскольку имеется только один учредитель, он же руководитель общества, являются необоснованными. Общество, являясь зарегистрированной в качестве юридического лица российской организацией, несет обязанности, предусмотренные законодательством, вне зависимости от состава и количества учредителей и вне зависимости от того является ли учредителем лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или нет.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что привлечение должностного лица - директора ООО "Тонус" Лугачевой Н.П. (должностное лицо) к административной ответственности за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц за 2009 год по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, не исключает привлечение юридического лица ООО "Тонус", которое является налогоплательщиком (налоговым агентом) к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126
НК РФ, а именно за несвоевременное представление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2009 г. (в количестве 3 шт.) в виде штрафа в размере 150 рублей.
Каких-либо доказательств привлечения налоговым органом ООО "Тонус" за такое же правонарушение (за непредставление сведений по доходам физических лиц за 2009 год) по п. 1 ст. 126
НК РФ заявителем в суд не представлено.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что форма вины принадлежит только физическому лицу, а у юридического лица форма вины отсутствует. В НК
РФ в некоторых предусмотрена разная ответственность в зависимости от формы вины организаций, в силу пункта 4 статьи 110
НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Таким образом, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, в данном случае в зависимости от вины директора общества, в отношении которой имеется постановление о привлечении к административной ответственности. При наличии данного документа и при отсутствии доказательств того, что имеются предусмотренные статьей 111
НК РФ обстоятельства, исключающие вину в совершении правонарушения, оснований для вывода об отсутствии вины не имеется. Кроме того, в пункте 1 статьи 126
НК РФ, в отличие от иных норм о налоговой ответственности, ответственность определена вне зависимости от конкретной формы вины (независимо от того умышленно или по неосторожности совершено правонарушение), в связи с чем имевшихся в распоряжении налогового органа материалов было достаточно для вывода о возможности привлечения к ответственности.
Таким образом, с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств привлечение ООО "Тонус" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126
НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц за 2009 год (в количестве 3 шт.), является обоснованным. Размер штрафа соответствует обстоятельствам нарушения, указанные в оспариваемом решении факты о несвоевременном представлении сведений о доходах физических лиц за 2009 год, из которых исходил ответчик, находят подтверждение, заявителем не оспариваются, никаких иных доводов, за исключением двойного привлечения к ответственности, обществом не заявлено. При этом, из представленных заявителем документов оснований считать, что оспариваемым решением нарушены права общества или его законные интересы не установлено.
Поскольку решение Инспекции от 19.10.2010 № 7 о привлечения ООО "Тонус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126
НК РФ, в виде штрафа в размере 150 руб., за несвоевременное представление сведений в налоговый орган, соответствует НК
РФ и не влечет нарушение прав и законных интересов ООО "Тонус" в сфере предпринимательской деятельности, оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Предметом рассмотрения настоящего дела является не только решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 19.10.2010 № 7, но и решение УФНС России по Томской области № 520 от 29.12.2010 "Об оставлении жалобы без удовлетворения", которым решение Инспекции № 7 от 19.10.2010 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения. Поскольку, как установлено ранее арбитражным судом решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 19.10.2010 № 7 соответствует требованиям действующего законодательства, с учетом изложенных обстоятельств, решение Управления от 29.12.2010 № 520 также соответствует закону, обязанности по отмене решения нижестоящего органа по мотиву двойного привлечения к ответственности у УФНС России по Томской области не было.
С учетом изложенного оснований для признания незаконным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 19.10.2010 № 7 и решения № 520 от 29.12.2010, вынесенного УФНС России по Томской области, проверенных на соответствие тем нормам законодательства, которые указаны заявителем, не усматривается.
В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы на уплату государственной пошлины на основании ст. 110
АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 176
, 197
- 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 19.10.2010 № 7, о признании незаконным решения УФНС России по Томской области от 29.12.2010 № 520, проверенных на соответствие Налоговому кодексу
России, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
