РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. № 33-87
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Наш Дом" на решение Московского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", оформленное протоколом № от 16.05.2011.
Обязать М.И.А. передать следующие документы вновь избранному председателю ТСЖ "Наш Дом" С.Л.А. свидетельство о государственной регистрации юридического лица с присвоением ОГРН; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с присвоением ИНН/КПП.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" и с М.И.А. в равных долях в пользу Ц.М.В. <...> рублей, из которых <...> на оплату услуг представителя, <...> рублей - возврат госпошлины.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" и с М.И.А. в равных долях в пользу С.Л.А. <...> рублей, из которых <...> на оплату услуг представителя, <...> рублей - возврат госпошлины, <...> рублей за оформление доверенности.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" и с М.И.А. в равных долях в пользу Р.Л.Э., Р.Э.М., Х.Е.К., К.Ж.В., Л.В.В., Е.Г.А., С.С.В., С.Н.В., Б.М.А., Б.О.В., К.А.В., Г.А.В. по <...> рублей и в пользу Щ.Б.М. <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" и с М.И.А. в равных долях в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
В остальной части требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителей ответчика П.Ю.А., М.И.А., поддержавших кассационную жалобу, истцов Ц.М.В., С.Л.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Ц.М.В., С.Л.А., Р.Л.Э., Р.Э.М., Х.Е.К., К.Ж.В., Л.В.В., Е.Г.А., С.С.В., С.Н.В., Б.М.А., Б.О.В., К.А.В., Щ.Б.М., Г.А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Наш Дом" и М.И.А. о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", оформленного протоколом № от 16 мая 2011 года недействительными, об обязании члена ТСЖ "Наш Дом" М.И.А. передать учредительные и регистрационные документы. Истицы просят признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", проводимого в форме заочного голосования с 25.03.2011 по 25.04.2011, ссылаясь на то, что Уставом ТСЖ "Наш Дом" не предусмотрена заочная форма голосования. Не выданы бюллетени для голосования членам ТСЖ "Наш Дом". Истцы, за исключением К.А.В., К.Л.В. и Е.Г.А. не были уведомлены о проведении собрания, им не были выданы бюллетени для голосования. К.А.В. и Е.Г.А. голосовали против принятия решений на данном собрании. Общее собрание членов ТСЖ "Наш Дом" собрано, в нарушение пп. 2 п. 10.2 Устава инициативной группой, не обладающих 10% голосов от общего числа голосов в товариществе. О предстоящем собрании члены ТСЖ проинформированы в установленном законом порядке не были. Кворум на собрании отсутствовал, поскольку голосовали не все собственники жилья, являющиеся по Уставу одновременно членами ТСЖ "Наш Дом". Количество голосов собственников помещений определено в нарушение требований ч. 3 ст. 48
ЖК РФ без учета доли члена ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В протоколе вместо количества голосов указаны квадратные метры, что противоречит Уставу товарищества. В нарушение пп. 5 п. 10.5 Устава, председатель ТСЖ избран не правлением, а общим собранием членов ТСЖ. Ряд бюллетеней оформлены с нарушением требований ч. 3 ст. 47
ЖК РФ, так как в них отсутствуют сведения о лицах голосовавших, об их документах, подтверждающих право собственности, удостоверяющих личность, отсутствуют подписи в графе принятого решения, не указаны даты голосования. Собранием, оформленным протоколом № 1 от 12.01.2011 было избрано правление. На первом заседании правления избран новый председатель ТСЖ "Наш Дом" ФИО1. Однако данный председатель не может исполнять свои полномочия, так как прежний председатель ТСЖ - М.И.А. удерживает учредительные документы. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", оформленное протоколом № от 16.05.2011 и обязать М.И.А. передать следующие документы вновь избранному председателю ТСЖ "Наш Дом" ФИО1: свидетельство о государственной регистрации юридического лица с присвоением ОГРН; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с присвоением ИНН/КПП, взыскать в равных долях с ТСЖ "Наш Дом" и с М.И.А. <...> рублей, из которых судебные расходы <...> рублей и оплата услуг представителя <...> рублей.
Судом частично удовлетворены исковые требования, о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу истцы полагают, что решение суда является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Наш Дом" - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене в части взыскания судебных расходов.
Судом установлено, что ТСЖ "Наш Дом" создано решением общего собрания собственников помещений кондоминиума 29.09.2004.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" оформленным протоколом от 12.01.2011 был утвержден состав правления членов ТСЖ в составе 14 человек (М.И.А., Ф.М.А., Д.Е.В., Л.А.М., Г.С.А., С.С.В., С.О.Ю., Р.Э.М., Е.Г.А., П.П.И., Д.О.П., Щ.Б.М., Ш.В.Н., С.Л.А.). Выборы председателя правления С.Л.А. были проведены 25 февраля 2011 года членами правления.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом", проведенным в порядке заочного голосования с 25.03.2011 по 25.04.2011 и оформленным протоколом от 16.05.2011 был утвержден новый состав правления членов ТСЖ в составе 11 человек (Л.А.М., М.И.А., Ф.М.А., С.О.Ю., Л.А.Ю., Б.И.М., З.В.Ю., С.Л.В., Т.А.Н., Д.П.А., Д.О.П., С.И.Г.), избрана председателем ТСЖ "Наш Дом" М.И.А. и приняты другие решения, такие как утверждение количественного состава и избрание ревизионной комиссий, избрание счетной комиссии, проведение независимой аудиторской проверки за 2010 год, утверждение штатного расписания работников ТСЖ и создание сайта ТСЖ "Наш Дом".
Разрешая данные исковые требования, суд применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности на основании ст. 67
ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что собрание было проведено с существенными нарушениями процедуры созыва и проведения, предусмотренной жилищным законодательством и действующим Уставом ТСЖ "Наш Дом", в связи с чем не может являться законным.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 146
ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010, действовавшей на момент возникновения правоотношений) и пп. 4 п. 10.2 Устава ТСЖ "Наш Дом", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Ответчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств об извещении надлежащим образом членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.
Согласно ч. 6 ст. 146
ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010) Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Как усматривается из материалов дела, общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Вместе с тем Устав ТСЖ "Наш Дом" не предусматривает возможность проведения общего собрания путем заочного голосования.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности порядка проведения собрания также является обоснованным.
Доводы кассатора о том, что члены ТСЖ о предстоящем собрании были уведомлены посредством размещения сообщения на досках объявлений и путем вручения уведомления о его проведении под расписку за 30 дней до окончания голосования, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ответчиком ч. 1 ст. 146
ЖК РФ, предусматривающей процедуру созыва собрания.
Все иные доводы кассационной жалобы: о соблюдении процедуры проведения общего собрания, наличии кворума при принятии решений являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о распределении судебных расходов и взыскании их в пользу истцов в равных долях с обоих ответчиков: ТСЖ "Наш Дом" и М.И.А. Судебная коллегия считает, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истцов с ТСЖ "Наш Дом", поскольку требования, предъявленные к указанному товариществу о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены полностью, а требования о возложении обязанности на М.И.А. передать документы заявлены истцами в исполнение первоначальных требований и являются производными от них.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить и постановить новое решение о взыскании судебных расходов с ТСЖ "Наш Дом".
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2011 года в части взыскания судебных расходов отменить, постановив новое решение, которым:
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" в пользу Ц.М.В. <...> рублей, из которых <...> на оплату услуг представителя, <...> рублей - возврат госпошлины.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" в пользу С.Л.А. <...> рублей, из которых <...> на оплату услуг представителя, <...> рублей - возврат госпошлины, <...> рублей за оформление доверенности.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" в пользу Р.Л.Э., Р.Э.М., Х.Е.К., К.Ж.В., Л.В.В., Е.Г.А., С.С.В., С.Н.В., Б.М.А., Б.О.В., К.А.В., Г.А.В. по <...> рублей и в пользу Щ.Б.М. 20 рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с ТСЖ "Наш Дом" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Московского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Наш Дом" - без удовлетворения.
