НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу № 33-9723/2011
Судья Пуляева О.В.
Докладчик Сляднева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Зиновьевой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе филиала АКБ "Росбанк" ОАО в г. Новосибирске на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2011 года, которым договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства и оплаты страхового взноса от 13.11.2007 между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Ш. признан незаключенным.
Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя банка К., судебная коллегия
установила:
ЗАО "БСЖВ" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ш. обратился со встречным иском к ЗАО "БСЖВ", в котором просил признать договор от 13.11.2007 г. о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства незаключенным.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела КАБ "БСЖВ" (ЗАО) заменен правопреемником - АКБ "Росбанк" (ОАО) (в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО АКБ "Росбанк").
Определением от 11.08.2011 производство по делу по иску ОАО "Росбанк" к Ш. о взыскании денежных средств прекращено в связи с предоставлением должником банку отступного.
В обоснование встречного иска указано, что 13.11.2007 г. сторонами подписан договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства. Однако впоследствии выяснилось, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную (неполную) информацию об услуге - с истца незаконно взималась комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, банк начисляет проценты ежемесячно, и тем самым все произведенные истцом ежемесячные платежи уменьшаются на сумму процентов, базой для начисления которых является календарный месяц, а не год. В договоре указано, что ставка по кредиту составляет 9%, а эффективная 21,57% Указанные противоречия говорят о том, что существенные условия кредитного договора - процентная ставка и сроки уплаты процентов сторонами не согласованы.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен филиал АКБ "Росбанк" ОАО в г. Новосибирске. В кассационной жалобе просит решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2011 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов следует применять положения ст. 809
ГК РФ. Истцом и ответчиком путем совершения действий по исполнению принятых на себя обязательств были подтверждены условия, установленные и закрепленные кредитным договором. Процентная ставка, согласованная сторонами в размере 9% годовых, начисляется на сумму кредита ответчиком раз в год, а график платежей содержит лишь установленное сторонами кредитного договора при его заключении условие о ежемесячной выплате начисленных в соответствующий год процентов по установленной процентной ставке. Ссылка истца на тот факт, что ответчиком списывались денежные средства за открытие и ведение ссудного счета не подтверждена доказательствами. Установленная в кредитных договорах единовременная комиссия за предоставление (выдачу) кредита является составной частью платы за кредитную услугу. Указанная комиссия не входит в ежегодную процентную ставку по кредиту и доводится до сведения заемщика в составе кредитного договора до его заключения. Пункт 4.2.1. кредитного договора содержит в себе перечисление случаев, в которых кредитор вправе в досрочном порядке требовать возврата кредита. Указанный пункт кредитного договора содержит в себе сведения о предоставлении заемщику возможности досрочного погашения кредита. Ссылка истца на обратное не соответствует действительности. Наличие в кредитном договоре эффективной процентной ставки не влияет на годовую процентную ставку по кредиту, а введена лишь с целью включения данного кредитного договора в портфель однородных ссуд. Истцом не представлен расчет процентной ставки, на которую он ссылается.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит возможным жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по следующим мотивам:
согласно ст. 195
ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основаниями для отмены решения суда, согласно ст. 362
ГПК РФ, являются неправильное определение или недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постанавливая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение относительно таких его существенных условий, как процентная ставка и порядок ее начисления.
Однако данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, а также противоречат представленным в дело доказательствам, из совокупности которых бесспорно усматривается, что при заключении кредитного договора стороны договорились и о процентной ставке - 9% годовых, и о порядке ее начисления, утвердив соответствующий график погашения платежей.
Так, из пункта 3.1 кредитного договора (л.д. 20 том 1) усматривается, что погашение кредита и уплата процентов по нему производятся в соответствии с графиком платежей (приложение 1).
Толкование пункта 3.2 договора о том, что базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году, позволяет однозначно говорить о том, что проценты начислялись исходя из установленной ставки - 9% годовых (л.д. 24). Кредит был предоставлен на 36 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля Ауди Q7. Из графика погашения платежей, подписанного сторонами (л.д. 25 - 26) усматривается, что сумма кредита была предоставлена в валюте, проценты также начислялись в валюте, при этом при кредите в размере <...> доллар США за 36 месяцев пользования им должник обязан был уплатить проценты в сумме <...> долларов США путем ежемесячного внесения равномерных платежей, за исключением последнего платежа, сумма которого должна была составить <...> долларов США.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаключенности кредитного договора в связи с несогласованностью условий о процентной ставке и порядке ее начисления противоречат материалам дела.
Неправильно применены судом и нормы материального права в этой части, на что обоснованно указано в кассационной жалобе. Согласно статье 819
ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2
и не вытекает из существа кредитного договора.
В параграфе же 1 главы 42
ГК РФ "Заем и кредит" предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809
ГК РФ).
Таким образом, даже при отсутствии в кредитном договоре условия о размере процентов за пользование кредитом он не считается незаключенным - в этом случае в качестве процентной ставки применяется ставка рефинансирования.
Ссылаясь на несогласованность условий о процентной ставке по кредиту, истец по встречному иску фактически ссылался на одновременное существование в спорных правоотношениях иной ставки - так называемой эффективной ставки по договору, которая составляет 21,57% и действительно выше, чем установленная в договоре ставка процентов за пользование кредитом. Отсутствием информации о структуре именно этой ставки, как следует из анализа заявленных Ш. требований и его пояснений, и обоснованы по существу его доводы о незаключенности кредитного договора. Суд же первой инстанции природу этой ставки не установил, посчитав, что начисление заемщику платежей по кредиту, отличающееся по размеру от указанной в договоре 9%-ой годовой ставки, свидетельствует об отсутствии соглашения о размере процентов за пользование кредитом и незаключенности договора.
Однако эффективная ставка по кредиту - это не ставка процентов за пользование кредитом, предусмотренная статьями 809
и 819
ГК РФ. Фактически это иная годовая процентная ставка, включающая в себя, помимо процентов за пользование суммой кредита, различные комиссии и разовые выплаты. Именно она в конечном итоге и определяет полную стоимость кредита.
Договор между сторонами был заключен в 2007 году, когда еще не действовало предписание Банка России о доведении кредитором до заемщика полной стоимости кредита. В положениях Гражданского кодекса
РФ нет такого понятия как эффективная процентная ставка по кредиту. Указание
Банка России № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" было издано только 13.05.2008. В нем впервые, по сути, раскрыто такое понятие, как эффективная процентная ставка по кредиту. При этом было указано, что на основании статьи 30
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливается порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819
Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кредитный договор).
Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по специальной формуле и в расчет этой стоимости включаются:
1) платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
2) платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
С этого же момента впервые банкам было предписано доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, в составе кредитного договора. Эта информация, как было указано в предписании Банка России, может содержаться в том числе в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся приложением к кредитному договору.
Издавая данное Указание
, Банк России особо отметил, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании
.
Ш., как видно из материалов дела, фактически не согласен с отсутствием у него информации о структуре эффективной процентной ставки, действующей в его правоотношениях с банком, определяющей по сути полную плату по кредиту (с учетом комиссий и других платежей). Однако это не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, поскольку соглашение относительно существенных его условий стороны при заключении договора достигли.
Согласно ст. 196
ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований. Ш., ссылаясь на несогласие его с эффективной процентной ставкой по кредиту и заблуждение вследствие непредставления ему банком при заключении договора соответствующей информации, а также на незаконность взимания с него комиссий, кредитный договор или часть его условий в связи с этими обстоятельствами не оспорил, соответствующих требований не заявлял. Требования же о признании кредитного договора незаключенным по изложенным им и судом первой инстанции мотивам удовлетворению не подлежали, как на то правильно указано в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам кассационной жалобы подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска Ш. в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2011 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу филиала АКБ "Росбанк" (ОАО) в г. Новосибирске.
Постановить новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Ш. к АКБ "Росбанк" (ОАО) о признании незаключенным кредитного договора № <...> от 13.11.2007 года.
