ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу № 22-2278/2011
Судья: Плугина Т.И.
Докладчик: Новичков Ю.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
защитника адвоката Сырбу Ж.А.
потерпевшего У.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
К.А., <...>, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого
на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 31 августа 2011 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62
УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 02 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н. и потерпевшего У.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К.А. просит изменить состоявшийся приговор и снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на следующие доводы.
Вину в совершенном преступлении он признает полностью. С У.М. был знаком 10 лет, неприязненных отношений между ними не было. Когда он зашел к У.М. 02 мая 2011 года, чтобы попросить закурить и забрать телевизор, тот стал ругаться на него нецензурной бранью. Он стал успокаивать У.М. Так как У.М. не успокаивался, то он ударил его несколько раз в грудь, потом машинально взял молоток и несколько раз ударил им У.М. по голове, после чего оттолкнул его от себя и У.М. упал на кровать. Умысла убивать У.М. у него не было, что он его убил, не знал. В содеянном раскаивается. Назначенное наказание слишком сурово, поскольку у него проблемы со здоровьем.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что после того, как он сказал У.М. о том, что он забирает телевизор, У.М. схватил его за футболку и ударил в грудь. Оттолкнув от себя У.М., он взял молоток, лежавший на подоконнике, и ударил им У.М. 2 - 3 раза.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
Выводы суда о виновности К.А. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Вина К.А. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Г.Б., К.Н., Ж.Е., Д.Л., С.М., заключениями судебно-биологических, медико-криминалистических экспертиз, судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными судом доказательствами.
Довод кассационной жалобы о том, что У.М. первый ударил К.А. в грудь, не может служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не ставит под сомнение вывод суда о совершении осужденным умышленного убийства. Указанный довод не свидетельствует о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны либо о превышении ее пределов, поскольку из показаний К.А. следует, что он наносил удары молотком по голове лежащему на кровати У.М., действия последнего не представляли опасности для жизни и здоровья К.А.
Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение убийства, является несостоятельным, поскольку опровергается механизмом совершения преступления, осужденный нанес не менее 23 ударов молотком в жизненно важный орган голову, и не менее 5 ударов молотком в область левого плеча, грудной клетки, живота и правой кисти.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку содеянному.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности К.А., не судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, а также с учетом мнения потерпевшего.
Кроме того, при назначении наказания судом также учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых приняты явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64
, 73
УК РФ не имелось и не имеется.
Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания в связи с состоянием здоровья осужденного является голословным, оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 31 августа 2011 года в отношении К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
БИРЮКОВА Н.К.
Судьи
ЛЕТНИКОВА Е.П.
НОВИЧКОВ Ю.С.
