АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу № А11-7307/2011
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена - 11 октября 2011 года.
Определение в полном объеме изготовлено - 13 октября 2011 года.
В соответствии со статьей 136
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 04.10.2011 был объявлен перерыв до 11.10.2011 - 11 час. 20 мин.
В соответствии с частью 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 11.10.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Е. Шеногиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Восток-А", г. Владимир (ОГРН 1023303354216) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: Герасименко С.Е. по доверенности от 17.11.2010 № 102,
от заинтересованного лица: Перцевой Г.Ю. по доверенности от 03.10.2011 № 20,
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
установил:
Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Восток-А", г. Владимир (далее - ООО "Универмаг "Восток-А", заинтересованное лицо), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Универмаг "Восток-А" не признало требование Управления и просило прекратить производство по делу, указав в отзыве от 22.09.2011 на то, что допущение к реализации электрокипятильников в количестве 4 штук, не соответствующих ГОСТам было не умышленным, не создало существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, не причинило вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 14.07.2011 по 30.08.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.06.2011 № 78/203 была проведена плановая выездная проверка ООО "Универмаг "Восток-А" с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом
от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
По результатам проверки были оформлены следующие документы: акт от 30.08.2011 № 130, протокол отбора образцов от 14.07.2011, экспертное заключение от 15.08.2011 № 220-Э3/30.
В ходе проверки Управлением было установлено, что заинтересованное лицо совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно осуществляло реализацию электрокипятильников ЭП-0,5/220 с нарушением обязательных требований, установленных пунктами 16.1, 16.2, 19.1, 19.5, 19.13, 30.1, 30.2, 30.2.2. государственного стандарта ГОСТ Р 52161.2.74-2008 "Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.74 Частные требования к переносным погружным нагревателям" (электрическая прочность изоляции электрокипятильника не выдерживает испытание напряжением 1000 В, ручка электрокипятильника не обладает достаточной теплостойкостью, ручка электрокипятильника не обладает достаточной огнестойкостью).
Усмотрев в действиях ООО "Универмаг "Восток-А" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении ООО "Универмаг "Восток-А" протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 130/ТР-ЮЛ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14
, 8.23
, 9.4
, частью 1 статьи 12.2
, частью 2 статьи 13.4
, статьей 13.8
, частью 1 статьи 14.4
, статьей 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, на юридических лиц - от сорока тысяч до от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения соблюдения требований государственный стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
Согласно части 1 статьи 14.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Согласно пункту 5 статьи 4
Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как усматривается из материалов дела, допущенное ООО "Универмаг "Восток-А" правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям государственного стандарта по качеству, - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией части 1 статьи 14.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. В случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4
Кодекса Российской Федерации, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.4
настоящего Кодекса, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Таким образом, дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственны арбитражному суду.
Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статьей 14.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражных судов, производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обоснованность такого вывода суда подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 734/09.
Протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 № 130/ТР-ЮЛ и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в адрес Управления.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1)
, 151
, 184
- 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Прекратить производство по делу.
2. Возвратить Центральному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области протокол от 30.08.2011 об административном правонарушении № 130/ТР-ЮЛ и прилагаемые к нему документы, всего на 33 листах.
3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.
Судья
Н.Е.ШЕНОГИНА
