АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу № А54-1908/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Рунгис" о взыскании задолженности в сумме 70 137 руб. 85 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 29.02.2011 по 28.04.2011 в сумме 4137 руб. 67 коп. (с учетом уменьшения).
В обоснование заявленных исковых требований указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 3/100-24К от 11.01.2010 в части своевременной оплаты поставленного товара.
Представитель ответчика возражений по существу спора не представил.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 5.2 контракта.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Эра" (продавец) и обществом с дополнительной ответственностью "Рунгис" (покупатель) 11 января 2010 года заключен контракт № 3/100-24К, по условиям которого продавец передает в собственность, в покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего контракта, модульные системы вентиляции, по ценам, определенным в выставляемых продавцом счетах, действующим на момент купли-продажи.
Поставка по контракту осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 3.6 контракта оплату за поставку товара покупатель производит перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 календарных дней с даты поставки товара покупателю.
Пунктом 3.9 контракта установлено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с приложением № 3 к контракту продавец обязался произвести поставку, а покупатель произвести оплату и принять продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанным в приложении, на общую сумму 70137 руб. 85 коп.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 70137 руб. 85 коп, в подтверждение чего представил товарную накладную № ЭР000001357 от 05.04.2010, CMR № 1556019 от 06.04.2010, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Дополнительными соглашениями срок оплаты товара по товарной накладной № ЭР000001357 от 05.04.2010 неоднократно продлевался.
Согласно последнему дополнительному соглашению от 21.01.2011 ответчик обязан оплатить товар, указанный в товарной накладной № ЭР000001357 от 05.04.2010 на сумму 70137 руб. 85 коп. до 28 февраля 2011 года.
7 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение исх. № 100-314 с требованием в течение 10 дней с даты получения настоящего предупреждения оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку.
Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указывая на то, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта № 3/100-24К от 11.01.2010, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506
Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.
Ответчик на заседание суда не явился, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.
Согласно части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с общества с дополнительной ответственностью "Рунгис" задолженности в сумме 70137 руб. 85 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты товара, ответчиком данный факт не оспаривался, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.02.2011 по 28.04.2011 в сумме 4137 руб. 67 коп. являются правомерными.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Учитывая изложенное, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Рунгис" (Республика Беларусь, Минская область, Минский район, пос. Новоселье, ул. Поддубная, д. 1, пом. 1; УНП 190943253) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эра" (390023, г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 5, корп. 24; ОГРН 1066230045001) 74275 руб. 52 коп., из них: задолженность в сумме 70137 руб. 85 коп. и неустойка за просрочку оплаты в сумме 4137 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов 2971 руб. 02 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (390023, г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 5, корп. 24; ОГРН 1066230045001) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
