|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 18 марта 2011 г. по делу № А33-13594/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гройс" (ИНН 2463031433, ОГРН 1022402139650), г. Красноярск, к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638), г. Красноярск, к администрации Октябрьского района г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), г. Красноярск, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г. Красноярск, о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, и об обязании подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения, о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом от 14.09.2009 № 3721, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки, при участии в судебном заседании: от заявителя: Борисовой Г.С., директора на основании протокола общего собрания участников от 01.10.2010, Буката О.А., представителя на основании доверенности от 15.11.2010, от Управления архитектуры администрации г. Красноярска: Бахмацкой Е.В., представителя на основании доверенности от 08.04.2010 № 6498, от администрации Октябрьского района г. Красноярска: Наболь Е.А., представителя на основании доверенности от 17.01.2011, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гройс" (ИНН 2463031433, ОГРН 1022402139650) (далее - ООО "Гройс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) (далее - Управление архитектуры) и администрации Октябрьского района г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - администрация района) о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, и об обязании Управления архитектуры администрации г. Красноярска подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения. Определением от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент, третье лицо). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках дела № А33-1228/2010 рассмотрено требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гройс" устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул. Ладо Кецховели, 69, общей площадью 1513,0 кв.м., произвести снос автостоянки, расположенной на указанном участке, и возвратить земельный участок заявителю. Решением от 02.11.2010 по делу № А33-1228/2010 иск Департамента удовлетворен, суд обязал ООО "Гройс" освободить земельный участок общей площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69 (кадастровый номер 24:50:01 00259:0393, оценочная зона 21) путем сноса автостоянки в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда и возвратить данный земельный участок Департаменту. На данное решение от ООО "Гройс" 02.12.2010 поступила апелляционная жалоба. Определением от 14.12.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 по делу № А33-1228/2010. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 по делу № А33-1228/2010 оставлено без изменения.
Определением от 22.02.2011 производство по настоящему делу возобновлено. 13.12.2010 ООО "Гройс" заявило дополнительное требование о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании ООО "Гройс" продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки. Определением от 12.01.2011 заявленное дополнительное требование ООО "Гройс" принято к производству суда в рамках дела № А33-13594/2010. Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "Гройс": - о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, и об обязании подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения, - и о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом от 14.09.2009 № 3721, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки. Администрация района и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления от 22.02.2011 N№ 66004959353299, 66004959353305), в судебное заседание 11.03.2011 не явились, Департамент в отзыве на заявление от 02.11.2010 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании 11.03.2011 ООО "Гройс" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом от 14.09.2009 № 3721. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения в судебном заседании 11.03.2011 заявителем не представлено. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.03.2011. Информация об объявлении перерыва размещена в публичном порядке на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Красноярского края. Администрация района дополнительно извещена о перерыве в судебном заседании посредством факсимильной связи 11.03.2011 и телеграммой от 14.03.2011. Протокольным определением от 11.03.2011 суд обязал администрацию района обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 17.03.2011, а также повторно обязал в срок до 14.03.2011 представить в материалы дела документы, указанные в определениях от 07.10.2010, 22.11.2010, письме от 27.12.2010 № А33-13594/2010. После окончания перерыва 17.03.2011 судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей ООО "Гройс" и Управления архитектуры, а также с участием представителя администрации района. Департамент (третье лицо), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (почтовое уведомление от 22.02.2011 № 66004959353305), в судебное заседание 17.03.2011 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие Департамента (третьего лица), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Определением арбитражного суда от 18.03.2011 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17.03.2011) в удовлетворении ходатайства ООО "Гройс" о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 69, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, отказано в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска процессуального срока на оспаривание. Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования по следующим основаниям: - получение отрицательного согласования администрации района в продлении срока размещения автостоянки по причине предстоящей реконструкции ул. Ладо Кецховели является необоснованным, поскольку согласно письму Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2010 № 10/1316 работы по капитальному ремонту ул. Л. Кецховели завершены; - в решении арбитражного суда по делу № А33-7920/2010 от 11.08.2010, имеющем преюдициальное значение, установлено, что письма администрации района об отказе в согласовании размещения автостоянки содержат различные основания отказа, кроме того, в служебной записке "Об обоснованности отказа" от 19.04.2010 № 7251, адресованной руководителю администрации Октябрьского района, указано, что оспариваемый отказ не содержит оснований отказа, предусмотренных пунктом 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 (далее - Положение № 55); - обоснованность отрицательного заключения администрации Октябрьского района, обжалуемого в настоящем деле, в нарушение пункта 1.12 Положения № 55 (ранее пункта 2.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 № 140, утратившим силу в связи с принятием Положения № 55) не проверялась на заседании архитектурно-планировочной комиссии, в связи с чем указанное заключение является незаконным; - по состоянию на день рассмотрения настоящего дела заявитель является добросовестным арендатором земельного участка, он продолжает использовать участок и вносить за него арендную плату; - в августе 2010 года заявителем получено необходимое согласование главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города. Ответчик (Управление архитектуры) возразил против удовлетворения требования ОО "Гройс" по следующим мотивам: - согласно действующему Положению № 55 (пунктам 2.14 , 3.6 , 3,12 , 3.14 ) для размещения временной автостоянки обязательными являются, в том числе, согласование администрации района в городе, а также главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города; - основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций; - поскольку заявителем получено отрицательное согласование администрации района, признанное обоснованным на заседании архитектурно-планировочной комиссии 31.05.2010 (протокол № 21), а также не получено согласование главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города, Управление архитектуры обоснованно отказало заявителю в размещении временной автостоянки или в продлении срока размещения временной автостоянки. Ответчик (администрация района) заявленное требование не признал исходя из следующих обстоятельств: - отказ в согласовании продления срока размещения временного сооружения в связи с нарушением заявителем условий договора аренды является правомерным и соответствует пункту 2.14 Положения № 55; - после истечения срока действия договора аренды земельный участок заявителем не передан арендодателю, данный факт установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1228/2010; - трехмесячный срок на обжалование решения администрации Октябрьского района в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек, уважительные причины для его восстановления у заявителя отсутствуют. В судебном заседании администрация района также пояснила, что основанием для выдачи заявителю отрицательного согласования, указанного в письме № 3721 от 14.09.2009, явилась предстоящая реконструкция ул. Ладо Кецховели, в связи с чем ссылка заявителя на письмо Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2010 № 10/1316 необоснованна, так как в нем указано на завершение работ по капитальному ремонту, а не на реконструкцию улицы. В настоящее время проект реконструкции улицы Ладо Кецховели находится на согласовании. Третье лицо (Департамент) представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором возразило против заявленных требований, поскольку заявителем нарушены условия договора аренды земельного участка, на котором размещено временное сооружение. В соответствии с требованиями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент уведомлял заявителя о расторжении договора через три месяца с даты регистрации уведомления, предлагал освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи (письмо от 07.10.2009 исх. № 51506). Заявитель без правовых оснований продолжает использовать земельный участок и не передает его арендодателю. Заявление рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Распоряжением Администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх ООО "Гройс" разрешено размещение временной автостоянки на земельном участке из земель поселений общей площадью 1 513 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, сроком на один год. На основании этого распоряжения между Департаментом (арендодателем) и ООО "Гройс" (арендатором) 01.08.2005 заключен договор аренды № 1724, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок общей площадью 1 513 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели (кадастровый номер 24:50:0100259:0393), для размещения временной автостоянки. Срок действия договора - с 15.04.2005 по 13.04.2006. Поскольку в срок до 13.04.2006 ООО "Гройс" не передало Департаменту земельный участок, а Департамент не заявил об освобождении ООО "Гройс" земельного участка, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды от 01.08.2005 № 1724 продлено на неопределенный срок. До истечения срока действия Распоряжения Администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх ООО "Гройс" обратилось в администрацию района с заявлением от 31.01.2005 № 30 о согласовании дальнейшего размещения автостоянки на данном земельном участке. Письмом от 08.02.2006 № 327 администрация района отказала в дальнейшем размещении автостоянки в связи с планируемым устройством на испрашиваемом земельном участке бульвара и пешеходной зоны. Управление архитектуры письмом от 16.10.2006 № 20632 отказало ООО "Гройс" в продлении срока размещения автостоянки, ссылаясь на обращение администрации района о невозможности дальнейшей эксплуатации автостоянки в связи с проводимыми мероприятия по благоустройству ул. Ладо Кецховели. Согласно проекту благоустройства территории с организацией крытых неотапливаемых автостоянок, киосков, скверов на западной стороне ул. Ладо Кецховели от ул. Копылова до ул. Новосибирской (заказчик администрация Октябрьского района г. Красноярска, 2007 год), 10.05.2007 согласована реконструкция западной стороны улицы Ладо Кецховели, с перенесением неотапливаемой автостоянки по ул. Ладо Кецховели (в том числе) на уровень улицы ниже нуля с учетом расширения улицы на одну полосу движения. 29.04.2009 ООО "Гройс" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения действующей автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69. Извещениями от 19.05.2009 № 9384, от 04.08.2009 № 15372 Управление архитектуры разрешило ООО "Гройс" производить сбор согласований по участку, расположенному по ул. Ладо Кецховели, 69, Октябрьский район, для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки с указанием на представление в срок до 15.08.2009 и 15.10.2009 соответственно согласований следующих организаций: - администрации Октябрьского района; - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; - органа государственного пожарного надзора по Красноярскому краю; - отдела ГИБДД УВД. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Красноярску дали положительные заключения на размещение ООО "Гройс" автостоянки: - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в письме от 23.07.2009 № ДВ-15014 указало, что размещение временной автостоянки ООО "Гройс" не противоречит требованиям п. 7.1.12 . табл. 7.1.1 . СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (оценка соответствия санитарным правилам и нормативам от 20.07.2009); - отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Красноярску в письме от 30.07.2009 № 38Г-1608 указал на возможность дальнейшего размещения ООО "Гройс" временной автостоянки по адресу: ул. Ладо Кецховели, 69, при выполнении указанных в письме условий. Администрация района письмом от 14.09.2009 № 3721 дала отрицательное согласование возможности продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, в связи с предстоящей реконструкцией улицы Ладо Кецховели. Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску в ответ на обращение ООО "Гройс" сообщил последнему, что с 01.09.2009 отделом ГПН по г. Красноярску не проводится работа по согласованию размещения временных объектов на территории города Красноярска (письмо от 08.10.2009 № 2-7-9-6384). ООО "Гройс" 13.10.2009 представило в Управление архитектуры полученные от надзорных органов согласования для рассмотрения вопроса о продлении срока размещения существующей автостоянки. Уведомлением от 07.10.2009 № 51506 Департамент сообщил ООО "Гройс" о том, что договор аренды земельного участка от 01.08.2005 № 1724 необходимо считать расторгнутым по истечении трех месяцев с даты регистрации настоящего уведомления и предложил ООО "Гройс" освободить арендуемый земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Уведомление получено заявителем 12.10.2009 согласно отметке почтового отделения о вручении почтового отправления. Управление архитектуры письмом от 21.10.2009 № 21433 известило ООО "Гройс" о согласовании архитектурно-планировочной комиссией дальнейшей эксплуатации временной автостоянки сроком на 1 год и направлении проекта распоряжения на согласование в структурные подразделения администрации города. 30.11.2009 Управление архитектуры сообщило ООО "Гройс" об отклонении проекта распоряжения о разрешении на размещение временной автостоянки, указало на необходимость представления ООО "Гройс" положительного согласования администрации района на размещение автостоянки (письмо № 24676). ООО "Гройс" 26.01.2010 обратилось в администрацию района с жалобой на необоснованный отказ администрации района и с повторным заявлением о согласовании продления срока размещения временной автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, приложив к заявлению те же согласования, что прилагались им к первоначальному заявлению от 29.04.2009, за исключением отрицательного согласования администрации района от 14.09.2009 № 3721. Письмом от 26.02.2010 № 539 администрация района отказала ООО "Гройс" в согласовании продления срока размещения автостоянки со ссылкой на нарушение заявителем условий договора аренды от 01.08.2005 (земельный участок после истечения срока действия договора не возвращен арендодателю), в связи с чем в Арбитражном суде Красноярского края находится дело об освобождении ООО "Гройс" земельного участка по ул. Ладо Кецховели, 69. Кроме того, администрация района в своем отказе от согласования в качестве причины указала также планируемое благоустройство улицы Ладо Кецховели с расширением проезжей части на одну полосу. ООО "Гройс" 02.03.2010 обратилось в Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска с просьбой выдать информацию о реконструкции ул. Ладо Кецховели в районе домов 67 - 69 - 71. В ответе от 05.03.2010 № 10/1316 Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска сообщил, что работы по капитальному ремонту ул. Ладо Кецховели от пр. Свободный до Южного проезда завершены. 01.03.2010 ООО "Гройс" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения действующей автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69 (письмо № 7). Извещением от 17.03.2010 № 4684 Управление архитектуры на основании решения архитектурно-планировочной комиссии от 09.03.2010 № 10 разрешило ООО "Гройс" производить сбор согласований по земельному участку, расположенному по ул. Ладо Кецховели, 69, для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки с указанием на предоставление в срок до 16.05.2010 в числе прочих документов согласований администрации Октябрьского района и главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города. Заявлением от 29.03.2010 № 15 ООО "Гройс" согласно выданному извещению от 17.03.2010 № 4684 представило в Управление архитектуры положительные согласования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Красноярску, письмо отдела ГПН по г. Красноярску от 18.10.2009, а также отрицательное согласование администрации района, изложенное в письме от 14.09.2009 № 3721. Одновременно ООО "Гройс" попросило проверить обоснованность отрицательного согласования администрации района и принять решение о возможности дальнейшей эксплуатации существующей временной автостоянки. 19.04.2010 Управление архитектуры направило руководителю администрации Октябрьского района служебную записку № 7251, согласно которой предложило повторно рассмотреть вопрос о возможности продления разрешения на размещение временной автостоянки ООО "Гройс", поскольку представленный отказ не содержит основания, предусмотренные пунктом 2.14 Положения № 55. Одновременно 20.04.2010 Управление архитектуры сообщило ООО "Гройс", что с целью проверки обоснованности отрицательного согласования администрации района на заседании архитектурно-планировочной комиссии 05.04.2010 принято решение о необходимости направления запроса в администрацию района (письмо № 7393, представленное в материалы дела заявителем). Письмом от 27.05.2010 № 2121 администрация района отклонила от согласования дальнейшее размещение автостоянки в связи с нарушением ООО "Гройс" пункта 4.4.9 договора аренды от 01.08.2005 № 1724, в соответствии с которым арендатор обязался после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю.
Архитектурно-планировочная комиссия Управления архитектуры, рассмотрев на заседании 31.05.2010 правомерность отказов администрации района в согласовании ООО "Гройс" размещения автостоянки, изложенных в письмах от 14.09.2009 № 3721 и от 27.05.2010 № 2121, признала данные отказы обоснованными и приняла решение об отказе в размещении автостоянки (протокол № 21, вопрос 22). По результатам рассмотрения заявления ООО "Гройс" Управление архитектуры письмом от 02.07.2010 № 13189 отказало в размещении временной автостоянки со ссылкой на пункт 2.14 Положения № 55 в связи с получением отрицательного согласования администрации района от 14.09.2009 № 3721 и отсутствием согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска. 23.08.2010 главное управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска направило руководителю Управления архитектуры согласование № 4/874 размещения временного сооружения, согласно которому сочтена возможной дальнейшая эксплуатация временной автостоянки по адресу: ул. Ладо Кецховели, 69, на территории Октябрьского района города Красноярска при условии соблюдения арендатором требований пожарной безопасности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 по делу № А33-1228/2010 установлено отсутствие у ООО "Гройс" правовых оснований для нахождения автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, в связи с чем суд обязал ООО "Гройс" освободить земельный участок путем сноса автостоянки в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда и возвратить данный земельный участок Департаменту. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение оставлено без изменения. ООО "Гройс", считая незаконными отказ администрации района в согласовании продления срока размещения автостоянки, оформленный письмом № 3721 от 14.09.2009, и отказ Управления архитектуры от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения автостоянки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 7 , 8 , 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 5 указанной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. С требованием о признании незаконным отказа администрации района в продления срока размещения автостоянки, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, заявитель обратился в суд 13.12.2010, то есть по истечении трехмесячного срока для его обжалования. Определением арбитражного суда от 18.03.2011 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17.03.2011) в удовлетворении ходатайства ООО "Гройс" о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 69, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, отказано в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска процессуального срока на оспаривание. Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 № 9316/05 высказал правовую позицию, согласно которой отсутствие причин к восстановлению срока для подачи заявления в суд об оспаривании ненормативного правового акта является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Учитывая пропуск заявителем срока на оспаривание отказа администрации района в согласовании продления срока размещения автостоянки, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, и отказ в восстановлении указанного срока в связи с неуважительностью причин его пропуска, в удовлетворении требования ООО "Гройс" о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки следует отказать без рассмотрения его по существу. В отношении второго требования ООО "Гройс" о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, и об обязании подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управление архитектуры доказало законность обжалуемого отказа исходя из следующих оснований. Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В пункте 1 статьи 2 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что муниципальный правовой акт - это решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер. В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований. В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории г. Красноярска Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (Положение № 55). Согласно пункту 1.2 Положения № 55 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям в соответствии с пунктом 1.3.4 Положения № 55 отнесена автостоянка. На основании пункта 1.10 Положения № 55 органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение автостоянок или об отказе в разрешении на размещение указанных временных сооружений, является управление архитектуры администрации города. Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ принят Управлением архитектуры по результатам рассмотрения заявления ООО "Гройс" от 01.03.2010 о продлении срока размещения действующей автостоянки, ранее согласованного заявителю Распоряжением Администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх сроком на один год. Пунктом 3.1 Положения № 55 установлено, что юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения, указанные в подпункте 1.3.4 Положения № 55, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.10 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 3.12 Положения № 55 продление срока размещения временных сооружений осуществляется на основании обращения владельца временного сооружения в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов: - схемы размещения объекта; - копии распоряжения администрации города о разрешении на размещение временного сооружения; - договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование; - действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Положения. Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что заявление ООО "Гройс" от 01.03.2010 № 7, несмотря на указание в его содержании на продление срока размещения действующей автостоянки, фактически является новым заявлением о размещении временного сооружения автостоянки. Изложенный вывод основан на следующих обстоятельствах: - ООО "Гройс" 31.01.2006 до истечения срока действия Распоряжения Администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх обратилось с заявлением № 30 о согласовании дальнейшего размещения автостоянки в установленном порядке (в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 30.03.2004 № 140, утратившим силу в связи с принятием Положения № 55); - письмом от 08.02.2006 № 327 администрация района отказала в дальнейшем размещении автостоянки в связи с планируемым устройством на испрашиваемом земельном участке бульвара и пешеходной зоны; - Управление архитектуры письмом от 16.10.2006 № 20632 отказало ООО "Гройс" в продлении срока размещения автостоянки, ссылаясь на обращение администрации района о невозможности дальнейшей эксплуатации автостоянки в связи с проводимыми мероприятия по благоустройству ул. Ладо Кецховели; - доказательств признания недействительным данного отказа в продлении срока размещения автостоянки заявителем в материалы дела не представлено; - заявление от 01.03.2010 о продлении срока размещения автостоянки подано ООО "Гройс" после прекращения действия Распоряжения Администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх и договора аренды земельного участка от 01.08.2005 № 1724; - Положение № 55 не содержит норм, регламентирующих ситуацию, связанную в подачей заявления о продлении срока размещения временного сооружения в ином порядке, чем определено в пункте 3.12 Положения № 55. В судебном заседании представитель Управления архитектуры пояснил, что заявления ООО "Гройс", поданные по истечении срока действия Распоряжения Администрации города Красноярска от 15.04.2005 № 917-арх и договора аренды земельного участка также расценивались им в качестве нового заявления о размещении автостоянки. Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд полагает подлежащими применению нормы Положения № 55, регламентирующие порядок подготовки и согласования правовых актов о разрешении на размещение временных сооружений (автостоянки), а не о продлении срока размещения временных сооружений. Пунктом 3.6 Положения № 55 предусмотрено, что для размещения временного сооружения обязательными являются согласования (заключения) следующих организаций:
- администрации района в городе; - органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора; - главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города; - органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения. В целях рассмотрения заявления о размещении автостоянки ООО "Гройс" 29.03.2010 со ссылкой на извещение от 17.03.2010 № 4684 представило в Управление архитектуры: - положительные согласования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (письмо от 23.07.2009 № ДВ-15014 с приложением оценки соответствия санитарным правилам и нормативам от 20.07.2009) и Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Красноярску (письмо от 30.07.2009 № 38Г- 1608); - письмо отдела ГПН по г. Красноярску от 08.10.2009 № 2-7-9-6384, согласно которому с 01.09.2009 отделом ГПН по г. Красноярску не проводится работа по согласованию размещения временных объектов на территории города Красноярска; - а также отрицательное согласование администрации Октябрьского района в городе Красноярске, изложенное в письме от 14.09.2009 № 3721. Порядок действий уполномоченного органа после регистрации заявления о размещении временных сооружений установлен пунктами 3.2 , 3.3 Положения № 55. Уполномоченный орган в течение семи дней с даты регистрации осуществляет градостроительный анализ и подготовку представленных заявителем документов для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии. Архитектурно-планировочная комиссия после рассмотрения представленных документов выносит решение, в котором указываются срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 Положения. Согласно пункту 1.12 . основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения является в числе прочих случай, когда заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования (заключения) администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного согласования (заключения). Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа. Пунктом 3.4 Положения № 55 предусмотрено, что решение архитектурно-планировочной комиссии об отказе в согласовании размещения временного сооружения может быть обжаловано заместителю главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений.
Как следует из материалов дела, представленные ООО "Гройс" согласования переданы на рассмотрение в архитектурно-планировочную комиссию Управления архитектуры. Архитектурно-планировочная комиссия, рассмотрев на заседании 05.04.2010 документы ООО "Гройс", приняло решение о необходимости направления запроса в администрацию района с целью проверки обоснованности отрицательного согласования (письмо № 7393). Администрация района повторно рассмотрела вопрос о выдаче ООО "Гройс" согласования на размещение автостоянки и письмом от 27.05.2010 № 2121 отклонила от согласования дальнейшее размещение автостоянки в связи с нарушением ООО "Гройс" пункта 4.4.9 договора аренды от 01.08.2005 № 1724, в соответствии с которым заявитель обязался после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю. Архитектурно-планировочная комиссия на заседании 31.05.2010 рассмотрела правомерность отказов администрации района в согласовании ООО "Гройс" размещения автостоянки, изложенного в письмах от 14.09.2009 № 3721 и от 27.05.2010 № 2121, признала их обоснованными и приняла решение об отказе в размещении автостоянки (протокол № 21, вопрос 22). На основании указанного решения архитектурно-планировочной комиссии Управление архитектуры письмом от 02.07.2010 № 13189 отказало ООО "Гройс" в размещении временной автостоянки, сославшись на следующие обстоятельства: - наличие отрицательного согласования администрации района от 14.09.2009 № 3721; - отсутствие согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска. Из материалов дела усматривается, что ООО "Гройс" не воспользовалось правом на обжалование в установленном порядке решения архитектурно-планировочной комиссии от 31.05.2010, признавшего обоснованными отказы администрации района в согласовании размещения автостоянки, изложенные в письмах от 14.09.2009 № 3721, от 27.05.2010 № 2121, не оспорило в установленные сроки и порядке наличие оснований для отказа в согласовании размещения автостоянки, указанные в письмах администрации района (реконструкция улицы Ладо Кецховели, нарушение ООО "Гройс" условий договора аренды от 01.08.2005 № 1724). Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 по делу № А33-1228/2010 установлено отсутствие у ООО "Гройс" правовых оснований для размещения автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69. Данное обстоятельство, имеющее преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, свидетельствует о нарушении ООО "Гройс" требований пункта 4.4.9 договора аренды от 01.08.2005 № 1724, предусматривающего обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено также, что в целях рассмотрения заявления о размещении автостоянки от 01.03.2010 № 7 ООО "Гройс", со ссылкой на извещение от 17.03.2010 № 4684, вместо подлежащего представлению в составе документов согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска представило письмо отдела ГПН по г. Красноярску от 08.10.2009 № 2-7-9-6384, согласно которому с 01.09.2009 отделом ГПН по г. Красноярску не проводится работа по согласованию размещения временных объектов на территории города Красноярска. Таким образом, заявителем не представлен в Управление архитектуры документ, который в силу пункта 3.6 Положения № 55 является обязательным - согласование (заключение) главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города. Довод ООО "Гройс" о последующем получении положительного согласования главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска от 23.08.2010, что исключает нарушения действующего законодательства, судом отклоняется Анализ положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, производится арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения действий (бездействия), а также из тех документов и сведений, которые представил заявитель в целях получения оспариваемого ненормативного правового акта. Таким образом, законность ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. Последующее устранение недостатков в составе документов, переданных ООО "Гройс" для получения разрешения на размещение временного сооружения - автостоянки, не свидетельствует о незаконности отказа в выдаче такого разрешения, основанием для которого, в том числе, послужило непредставление обязательного документа. В силу изложенного отказ Управления архитектуры от 02.07.2010 № 13189 является обоснованным и соответствующим требованиям Положения № 55, поскольку заявителем при обращении в уполномоченный орган с заявлением о размещении автостоянки не представлены обязательные документы - положительное согласование администрации района и согласование главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска. При таких установленных судом обстоятельствах оспариваемый отказ Управления архитектуры от 02.07.2010 № 13189 в размещении автостоянки соответствует закону, в силу чего не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. На основании изложенного суд считает подлежащим отклонению заявление ООО "Гройс" о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 02.07.2010 № 13189 в разрешении на размещение временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, и об обязании подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения. Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, отклонены судом в связи со следующим: - ссылка на решение арбитражного суда по делу № А33-7920/2010 от 11.08.2010, имеющем преюдициальное значение, которым установлено, что письма администрации района об отказе в согласовании размещения автостоянки содержат различные основания отказа, и, кроме того, в служебной записке ответчика от 19.04.2010 № 7251, адресованной руководителю администрации Октябрьского района, указано, что оспариваемый отказ не содержит оснований отказа, предусмотренных пунктом 2.14 Положения № 55, не влияет на правовую оценку обстоятельств, установленных судом при разрешении настоящего спора. Судом установлено, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии 31.05.2010 рассмотрена правомерность двух отказов администрации района в согласовании ООО "Гройс" размещения автостоянки - изложенных в письмах от 14.09.2009 № 3721 и от 27.05.2010 № 2121, и оба этих отказа признаны обоснованными, в связи с чем принято решение об отказе в размещении автостоянки (протокол № 21, вопрос 22). При этом данное решение заявителем в установленном порядке не оспорено; - довод о незаконности отрицательного заключения администрации Октябрьского района от 14.09.2009 № 3721 в силу того, что его обоснованность в нарушение пункта 1.12 Положения № 55 (ранее пункта 2.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 № 140, утратившим силу в связи с принятием Положения № 55) не проверялась на заседании архитектурно-планировочной комиссии, опровергается материалами дела, так как данный отказ являлся предметом рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии 31.05.2010 (протокол № 21, вопрос 22); - довод о том, что по состоянию на день рассмотрения настоящего дела заявитель является добросовестным арендатором земельного участка, он продолжает использовать участок и вносить за него арендную плату не имеет правового значения для настоящего спора, тем более, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 по делу № А33-1228/2010 установлено отсутствие у ООО "Гройс" правовых оснований для размещения автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69. Довод администрации района о том, что основанием для выдачи заявителю отрицательного согласования, указанного в письме № 3721 от 14.09.2009, явилась предстоящая реконструкция улицы Ладо Кецховели, а не работы по капитальному ремонту улицы Ладо Кецховели от пр. Свободный до Южного проезда, на что имеется ссылка в письме Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2010 № 10/1316, подтверждается представленной в дело выкопировкой проекта благоустройства территории с организацией крытых неотапливаемых автостоянок, киосков, скверов на западной стороне ул. Ладо Кецховели от ул. Копылова до ул. Новосибирской (заказчик администрация Октябрьского района г. Красноярска, 2007 год). Вместе с тем указанный довод не влияет на принятое решение, поскольку требование ООО "Гройс" о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки отклонено без рассмотрения по существу в связи с отказом в восстановлении срока на его оспаривание. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 4 000 рублей, которая уплачена заявителем при обращении в суд платежными поручениями от 08.09.2010 № 45, от 21.12.2010 № 66. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 167 - 170 , 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гройс" (ИНН 2463031433, ОГРН 1022402139650), г. Красноярск, о признании незаконным отказа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 02.07.2010 № 13189 в продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки и об обязании подготовить проект распоряжения о продлении срока размещения временного сооружения - отказать. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гройс" (ИНН 2463031433, ОГРН 1022402139650) о признании незаконным отказа администрации Октябрьского района г. Красноярска в согласовании продления срока размещения автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, оформленного письмом № 3721 от 14.09.2009, и обязании выдать согласование на продление срока размещения автостоянки - отказать. Проверено на соответствие требованиям Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья С.В.АХМЕТОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу № А33-13594/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 по делу № А33-13594/2010
<Непредставление документа согласования органа пожарного надзора влечет отказ муниципального органа в продлении срока размещения временного сооружения, в согласовании продления срока размещения данного сооружения в силу пункта 3.6 Положения, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55>
| | |
|
