АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу № А29-9518/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2011 года, полный текст решения изготовлен 1 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700), г. Москва, в лице Сыктывкарского регионального филиала ООО "СК Согласие"
к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060), г. Москва, в лице Сыктывкарского филиала ОАО "САК "Энергогарант"
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: К. - по доверенности от 24.08.2011 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК Согласие") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант") о взыскании 19 743 руб. 40 коп. убытков.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
В отзыве на иск от 29.11.2011 г. ответчик иск не оспаривает, считая предъявленную истцом сумму убытков обоснованной, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.
Суд и представитель истца в предварительном судебном заседании считают дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а надлежащим образом извещенный ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
В силу части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 г. С. (страхователь) и ООО "СК Согласие" (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортного средства (автомобиля марки <...>, гос. номер <...>), согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, страхователю выдан полис серии <...> № <...>.
Срок действия договора страхования определен сторонами с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г.
Как усматривается из материалов дела, 6 января 2011 г. в 16 часов 45 минут в районе дома 73/6 по ул. Куратова г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Карина, гос. номер <...>, управляемой М. и принадлежащей ему же, и автомашины <...>, гос. номер <...>, управляемой С. и принадлежащей ему же.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., нарушившего пункт 8.12
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), в результате совершения наезда на автомобиль при движении транспортного средства задним ходом.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.
Ответственность владельца автомашины Тойота Карина, гос. номер <...> застрахована в ОАО "САК "Энергогарант".
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомашине <...>, гос. номер <...> (повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь), в связи с чем страхователь 13.01.2011 г. обратился к страховщику с заявлением <...> о выплате возмещения.
Из составленного оценщиком ООО "МУ-АР Оценка" К. акта осмотра транспортного средства № <...> от 17.01.2011 г. усматривается, что в ходе восстановительных работ необходимо произвести ремонт двери задней правой и замену крыла заднего правого.
Согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 18.01.2011 г. сумма восстановительного ремонта составляет 20 300 руб., сумма материального ущерба составляет 19 743 руб. 40 коп. (с учетом износа 25,3%).
На основании акта осмотра транспортного средства № 7612 от 17.01.2011 г., сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) от 18.01.2011 г., страхового акта (паспорта убытков) № 1110000-00039-11 от 10.03.2011 г. страхователю выплачено страховщиком платежным поручением № 355 от 16.03.2011 г. страховое возмещение в размере 19 743 руб. 40 коп.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило невозмещение ответчиком истцу убытков, возникших вследствие выплаты последним страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу подпункта б пункта 2.1 статьи 12
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1
настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Подпунктом б пункта 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу пункта 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: документами, свидетельствующими о факте причинения ущерба, его последствиях, причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля.
Ответчик в отзыве на иск признал произведенный истцом расчет убытков обоснованным, однако в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения убытков не представил.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 743 руб. 40 коп. убытков.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) 19 743 руб. 40 коп. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
