ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. № 4А-44/2012
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Л.Н.В. в интересах К.Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 9 июня 2011 г., которым
К.Ю.П., <...> г. рождения, проживающий по адресу: <...>, являющийся <...> ЗАО <...>,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 9 июня 2011 г. № 4 К.Ю.П. признан виновным в том, что он не представил в установленный срок до 31 марта 2011 г. в налоговый орган аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации за 2010 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с неправильным применением ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ, обращается внимание на то, что представить аудиторское заключение в установленный срок было невозможно по причине отсутствия у Общества денежных средств. Кроме того, в надзорной жалобе указывается, что К.Ю.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
То обстоятельство, что К.Ю.П. как <...> ЗАО <...> не представил своевременно в налоговый орган аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности за 2010 г., мировым судьей установлено правильно, не оспаривается оно и в надзорной жалобе. Отсутствие у Общества денежных средств для оплаты услуг аудитора не является обстоятельством, освобождающим руководителя от ответственности по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 19), о рассмотрении дела у мирового судьи К.Ю.П. был извещен заказным почтовым отправлением заблаговременно, оно поступило по его месту жительства, а впоследствии было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 11). Кроме того, К.Ю.П. извещался по месту нахождения юридического лица, директором которого он является (л.д. 12).
При таких обстоятельствах неполучение К.Ю.П. почтового отправления не может считаться ненадлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно вынес постановление о привлечении К.Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6
КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Ярославля от 9 июня 2011 г. оставить без изменения, а жалобу К.Ю.П. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
