АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу № А39-3964/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Евдокимовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск, к арбитражному управляющему Н.В.А., г. Саранск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии
от заявителя: Т.А.В. - специалиста-эксперта по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 25 от 30.12.2010,
от ответчика: Ф.Р.Ш. - представителя, доверенность от 14.10.2011,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по РМ, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Н.В.А. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Представитель ответчика заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве от 01.12.2011.
При рассмотрении дела установлено, что Н.В.А. состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <...>.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2008 по делу № А39-3107/2007 сельскохозяйственный кооператив "Обновление" Ельниковского района Республики Мордовия признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в отношении его имущества сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Н.В.А., являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Впоследствии, срок конкурсного производства СПК "Обновление" неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2011 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства было отложено на 19.10.2011.
Определением от 27.09.2011 по делу № А39-3107/2009 Арбитражный суда Республики Мордовия частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы России (в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия) и признал неправомерными действия конкурсного управляющего Н.В.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Обновление" Ельниковского района Республики Мордовия, выразившиеся:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минюста РФ № 195 издан 14 августа 2003 года, а не 13 августа 2003 года.
- в нарушении составления типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 29 марта 2011 года ввиду неполного отражения всей необходимой информации, предусмотренной Общими правилами
подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003; а также Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2003 № 195;
- в нецелесообразном и необоснованном привлечении для сопровождения процедуры банкротства должника ООО "Консалтинговый центр по праву и налогообложению" в части юридического и бухгалтерского сопровождения на период 2010 - 2011 годов.
На основании вышеназванной информации заместителем руководителя Управления Росреестра по РМ 27.10.2011 в отношении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Обновление" Ельниковского района Республики Мордовия Н.В.А. был составлен протокол № 00101311 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на вышеуказанные нарушения конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьей 23.1
Кодекса об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Н.В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления и конкурного управляющего Н.В.А., суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Часть 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
Кодекса, является арбитражный управляющий.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.
Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.
Пунктом 4 статьи 20.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В нарушение данной нормы Федерального закона о банкротстве конкурсным управляющим СПК "Обновление" Н.В.А. был заключен договор с ООО "Консалтинговый центр по праву и налогообложению" об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства.
В протоколе об административном правонарушении указано, что за период с 13.05.2008 по 11.08.2011 общая стоимость консалтинговых услуг по актам составила 689000 рублей, тогда как рыночная стоимость четырех объектов недвижимости, находящихся в собственности должника, составила по отчету об оценке - 80593 рубля.
Данные действия арбитражного управляющего Н.В.А. не отвечают целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, влекут увеличение расходов на проведение конкурсного производства СПК "Обновление".
В соответствии с пунктом 16 статьи 4
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения регулирующим органом федеральных стандартов, предусмотренных пунктом 4 статьи 29
Федерального закона о банкротстве, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила
подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4
Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом
Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих", утверждена Типовая форма
отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Пунктом 10
Правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143
Федерального закона о банкротстве, в том числе, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с его доведением до банкротства.
Как установлено Управлением, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства СПК "Обновление" от 29.03.2011 раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности не содержит сведений о сроке действия договоров об оказании консалтинговых услуг, заключенных конкурсным управляющим с ООО "Консалтинговый центр по праву и налогообложению" от 13.02.2008, с оценщиками: предпринимателем Б.В.М. и ООО "Основа", а также о размере вознаграждения указанным привлеченным лицам. Кроме того, в отчетах от 29.12.2010, 31.01.2011, 29.03.2011 конкурсный управляющий Н.В.А. не указывал информацию об актах по оказанию услуг и информацию о размере вознаграждения привлеченной организации.
Таким образом, отчет конкурсного управляющего СПК "Обновление" Н.В.А. содержат не все сведения, предусмотренные Федеральным законом
о банкротстве.
На основании изложенного, конкурсный управляющий СПК "Обновление" Н.В.А. действовал недобросовестно и неразумно, были нарушены интересы кредиторов.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим Н.В.А. действующего законодательства по указанным выше эпизодам, что подтверждается: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2011 по делу № А39-3107/2007, отчетами конкурсного управляющего СПК "Обновление" Н.В.А. от 29.12.2010, 31.01.2011, 29.03.2011, протоколом об административном правонарушении № 00101311 от 27.10.2011, и не оспорен по существу ответчиком в объяснении к протоколу от 27.10.2011.
То есть, в действиях Н.В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Согласно статье 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5
КоАП).
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13
КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.
В силу пункта 4 статьи 20.3
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вина конкурсного управляющего Н.В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.
Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1
и 1.1
настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В части 1
указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
Из части 1.1 статьи 28.1
КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12
, 14.13
, 14.23
настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1
и 2 части 1
настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.В.А. послужило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2011 по делу № А39-3107/2007, о чем имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении № 00101311 от 27.10.2011, то есть по основаниям, указанным в статье 28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении по статье 14.13
Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.
В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом
Минэкономразвития России от 05.12.2008 № 432 утвержден (в ред. приказа
Минэкономразвития России от 03.09.2009 № 355), начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2
и абзацами вторым
и третьим части 3 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1
- 3 статьи 14.13
, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В данном случае протокол об административном правонарушении № 00101311 от 27.10.2011 составлен уполномоченным на это лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Ф.И.П. в присутствии представителя арбитражного управляющего Ф.Р.Ш. (доверенность от 14.10.2011), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Н.В.А. извещался уведомлением от 12.10.2011 № 20-08/27866, в получении которого расписался лично.
Таким образом, Н.В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из части 1 статьи 4.5
Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год), не истек.
В силу части 1 статьи 23.1
КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13
Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
При изложенных обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Н.В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с примечанием к статье 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В пунктах 1
, 2 статьи 4.1
Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Н.В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
Кодекса и применить к нему административное наказание в виде взыскания штрафа в минимально допустимом санкцией части 3 статьи 14.13
КоАП РФ размере - 2500 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (г. Саранск, ул. Степана Разина, 17) удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Н.В.А. <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия), ИНН <...>, КПП <...>, Р/счет <...> в ГРКЦ Национального Банка Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК <...>, КБК <...>, ОКАТО <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ЕВДОКИМОВА
