АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу № А04-1418/2011
(извлечение)
26 мая 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
2 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727
к муниципальному предприятию поселка городского типа Уруша "Жилкомсервис" ОГРН 1072808001100 ИНН 2826004958
о взыскании 2000 руб. 00 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) с исковым заявлением к муниципальному предприятию поселка городского типа Уруша "Жилкомсервис" (далее - МП "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагона под выгрузкой в размере 2000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 26 декабря 2010 года в 18 час. 25 мин. на станции Уруша Забайкальской железной дороги под выгрузку был подан вагон № 61511275, прибывший в адрес грузополучателя МП "Жилкомсервис", согласно ведомости подачи и уборки вагона № 000577, составленной на основании памяток приемосдатчика N№ 433, 441, вагон находился под выгрузкой в течение 46 часов, за простой вагона свыше 36 часов с момента подачи вагона истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 2000 рублей.
В предварительном судебном заседании 4 мая 2011 года истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. за выдачу выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Ходатайство о возмещении судебных расходов принято судом к рассмотрению.
Ответчик представил отзыв на иск, которым возразил против исковых требований, указав, что вагон находился под выгрузкой 21 час. 25 мин., представил акт общей формы № 1/839 от 27 декабря 2010 года. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в судебном заседании 26 мая 2011 года требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. На отзыв ответчика представил возражения, указал, что акт общей формы № 1/839 от 27 декабря 2010 года не может быть надлежащим доказательством в суде, поскольку содержит недостоверные данные из-за допущенной в тексте описки. Акт общей формы составлен по поводу задержки двух вагонов: № 61511275 (за задержку которого ОАО "РЖД" начислен штраф) и № 67813519. Вышеуказанные вагоны в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000577 и памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 433 были поданы под погрузку 26 декабря 2010 года в 18 ч. 25 мин. Вагон № 67813519 в соответствии с ведомостью подачи уборки вагонов № 000577 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 439 находился под грузовой операцией на пути необщего пользования до 16 ч. 40 мин. 27 декабря 2010 года. Следовательно, данные вагоны не могли простоять на путях ст. Уруша по причине занятости маневрового локомотива до 18 ч. 25 мин. 27 декабря 2010 г. В акте общей формы в предложении "С 26 декабря 2010 г. 17 час. 25 мин. по 27 декабря 2010 г. 18 час. 25 мин. ввиду занятости маневрового локомотива", вместо 26 декабря 2010 г. ошибочно указана дата 27 декабря 2010 г. (с учетом уточнения в судебном заседании). Полагает, что поскольку акт общей формы № 1/839 от 27 декабря 2010 г. содержит противоречия со сведениями, отраженными в ведомости подачи и уборки вагонов № 000577 и памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 433, № 439, он не может служить бесспорным подтверждением факта задержки вагонов.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156
АПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
1 февраля 2010 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и МП "Жилкомсервис" (пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов № 41, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Уруша Заб. ж.д. стрелкой № 49 к пути № 1 локомотивом перевозчика.
25 декабря 2010 года на железнодорожную станцию Уруша Забайкальской железной дороги прибыл вагон № 61511275 с грузом бурого угля для грузополучателя - МП "Жилкомсервис".
26 декабря 2010 года в 18 ч. 25 мин. указанный выше вагон был подан под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику.
Согласно приказу
МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" время нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов, на основании памятки приемосдатчика, до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Уведомление о завершении грузовых операций получено перевозчиком 28 декабря 2010 г. в 15 ч. 50 мин.
Общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями составило 46 часов, в подтверждение чего представлены памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 433, на уборку вагонов № 441 и ведомость подачи и уборки вагонов № 000577, подписанные без возражений представителем ответчика С. (доверенность от 31 декабря 2010 г. № 2).
В соответствии со статьями 55
, 58
Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Договором устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Условиями заключенного между сторонами спора договора от 1 февраля 2010 г. № 41 технологический срок оборота вагонов не предусмотрен.
Согласно статье 62
УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99
настоящего Устава. Приведенной статьей
предусмотрена ответственность грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде уплаты перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленных статьями 100
и 101
настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии со статьей 100
УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47
и 99
настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
С учетом представленных документов суд признает верным исчисление истцом периода для взыскания штрафа - 10 часов (46 - 36).
Довод ответчика о том, что исследуемый вагон был подан под выгрузку лишь 27 декабря 2010 года в 18 час. 25 мин., опровергается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика № 433 (вагон принят под разгрузку 26 декабря 2010 года в 18 час. 25 мин.), № 441 (вагон сдан грузополучателем 28 декабря 2010 года в 15 час. 50 мин.), ведомостью подачи и уборки вагонов № 000577, подписанных представителем ответчика без возражений. В свою очередь доводы истца о том, что в акте общей формы № 1/839 допущена описка в части указания того, что исследуемый вагон № 61511275 простоял на путях ст. Уруша "по 27 декабря 2010 года до 18 час. 25 мин.", подтвержден памяткой приемосдатчика № 439, согласно которой вагон № 67813519 (который был также указан в акте общей формы № 1/839) сдан ответчиком перевозчику 27 декабря 2010 года в 16 час. 40 мин. и убран истцом в 16 час. 50 мин., в этот же день.
Таким образом, суд признает установленным факт нахождения вагона № 61511275 под выгрузкой у ответчика в период с 26 декабря 2010 года с 18 час. 25 мин. до 28 декабря 2010 года до 15 час. 50 мин.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Начисленный ответчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой грузов на железнодорожном пути необщего пользования, судом проверен и признан верным.
При данных обстоятельствах исковые требования перевозчика о взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 2000 руб. В указанном размере государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению от 25 марта 2011 г. № 27278.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101
АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106
АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку судебные расходы, понесенные истцом в размере государственной пошлины при подаче иска - 2000 руб. и 200 руб. - расходы для получения выписки из ЕГРЮЛ, а всего 2200 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия поселка городского типа Уруша "Жилкомсервис" (ОГРН 1072808001100, ИНН 2826004958) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 2200 руб., а всего 4200 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
