АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу № А04-1400/2011
(извлечение)
11 июля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
13 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление управления ЖКХ администрации г. Благовещенска (ИНН 2801052325, ОГРН 1022800507157)
к ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области, государственному учреждению - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенское" Амурской области" (ИНН 2801153732, ОГРН 1102801011433)
о признании недействительным предписания
третьи лица: муниципальное автономное учреждение города Благовещенска "Дорожно-эксплуатационное управление" (ИНН 2801153732, ОГРН 1102801011433), Управление ГИБДД УВД по Амурской области, управление внутренних дел по Амурской области, муниципальное специализированное предприятие г. Благовещенска "Сигнал" (ИНН 2801106073, ОГРН 105280002927)
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области (далее - ответчик) от 14 марта 2011 года.
Определениями от 7 апреля 2011 года, 27 апреля 2011 года, 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАУ города Благовещенска "ДЭУ", УГИБДД УВД по Амурской области (прекратило деятельность с 10 декабря 2004 года), УВД по Амурской области, МСП г. Благовещенска "Сигнал". Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ - УМВД РФ "Благовещенское" Амурской области.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание выдано в отношении ненадлежащего лица.
Ответчик - ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области в обоснование возражений указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.
На основании распоряжения председателя административной коллегии Арбитражного суда Амурской области от 15 июня 2011 г. № 18 в связи с уходом в отпуск судьи Курмачева Д.В. дело А04-1400/2011 в порядке автоматического перераспределения ст. 18
АПК РФ передано судье Чумакову П.А.
В судебном заседании представители ответчика - ОГИБДД, третьего лица - УВД настаивали на ранее изложенных доводах, просили в удовлетворении требований отказать.
Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах, дополнениях к отзывам и возражениях на отзывы участников процесса.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, ГУ - УМВД РФ "Благовещенское" Амурской области, МАУ города Благовещенска "ДЭУ", МСП г. Благовещенска "Сигнал", в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156
АПК РФ.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
10 февраля 2011 года ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области проведена проверка эксплуатационного участка улицы Загородная между улиц Студенческая и Северная г. Благовещенска. В результате проверки обнаружены недостатки по путепроводу по улице Загородная (четная сторона) - в месте стыковки дорожных ограждений имелся разрыв. О данных недостатках составлен акт от 10 февраля 2011 года.
В соответствии с п. 4.4.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.
В связи с этим по итогам проверки в адрес управления ЖКХ администрации г. Благовещенска вынесено предписание от 14 марта 2011 года, которым предложено организовать выполнение мероприятий по восстановлению целостности дорожных ограждений по адресу: г. Благовещенск, путепровод через ул. Загородная (четная сторона) с 15 марта 2011 года по 20 марта 2011 года.
Не согласившись с данным предписанием, Управление обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.
Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12
Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
В подпунктом 5 части 1 статьи 14
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В части 2 статьи 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6
Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Согласно п. 2.2 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 19 сентября 2006 г. № 3061 одной из задач Управления является организация на территории г. Благовещенска содержания дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений.
С учетом изложенного, а также исходя из положений устава МАУ г. Благовещенска "ДЭУ", устава МСП г. Благовещенска "Сигнал" предписание правомерно выдано управлению ЖКХ администрации г. Благовещенска.
В нарушение положений ст.ст. 65
, 198
, 200
АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание не соответствуют закону либо нарушает его права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления к государственному учреждению - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенское" Амурской области следует отказать.
Производство по делу в части требований к ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области необходимо прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ, поскольку ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области является структурным подразделением ГУ - УМВД РФ "Благовещенское" Амурской области и не обладает статусом юридического лица.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... пункта 1 статьи 333.37 ...".
В силу подпункта 1.1 пункта 1
333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150
, ст.ст. 167
- 170
, ст. 180
, ст. 201
АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований к государственному учреждению - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенское" Амурской области о признании недействительным предписания ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области от 14 марта 2011 года отказать.
Производство по делу в части требований к ОГИБДД ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
