АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу № А54-1356/2011
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в порядке суброгации недоплаченной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 13252 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 4000 руб. В обоснование данного ходатайства представитель истца представил платежное поручение от 04.07.2011.
Указанное ходатайство Арбитражным судом принято к рассмотрению и учтено при принятии окончательного судебного акта по делу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования истца отклонил.
Из материалов настоящего дела следует, что 02.03.2010 в 06 час. 50 мин. в г. Рязань на ул. Новоселов, д. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА-Спектра (государственный регистрационный номер О895ОО62), принадлежащего О.С.А. (под его управлением) и автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62), принадлежащего А.Ф.Н. (под управлением А.Р.Н.). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения О.С.А. пункта 13.9
Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дорожно-транспортным происшествием (от 02.03.2010) автомобилю РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору добровольного страхования ТС 1020 № 0101105 на основании Правил страхования № 171.
04.03.2010 владелец поврежденного автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Рязанской области с заявлением на возмещение вреда.
В целях определения суммы выплаты страхового возмещения общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в г. Рязани направило поврежденный автомобиль РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) в общество с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" на проведение осмотра транспортного средства.
По окончании осмотра названное общество предоставило (12.03.2010) экспертное заключение (калькуляцию) № 2374563 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно данному заключению общая стоимость ремонта составила 52637 руб. 67 коп., а с учетом износа деталей - 43977 руб. 42 коп.
Факт дорожно-транспортного происшествия (от 02.03.2010) признан обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в г. Рязани страховым случаем.
Платежным поручением от 18.03.2010 № 714 общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" перечислило владельцу поврежденного автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) страховую выплату в сумме 52637 руб. 67 коп. (сч. № 6771890348901230 по стр. акту № 0002374563-001 от 17.03.2010).
Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА-Спектра (государственный регистрационный номер О895ОО62) была застрахована в открытом акционерном обществе "Страховое общество ЖАСО" (ВВВ № 0492240837).
Виновник дорожно-транспортного происшествия О.С.А. перечислил филиалу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Рязанской области в счет возмещения ущерба - 8660 руб. 25 коп. (52637 руб. 67 коп. - 43977 руб. 42 коп.).
Требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 23.03.2010 № 1079/03 общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в г. Рязани просило открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" возместить вред в порядке суброгации в сумме 43977 руб. 42 коп..
Указанное требование Рязанским филиалом открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" удовлетворено частично в сумме 30725 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 04.05.2010 № 741 (страховая выплата по ОСАГО акт № 34 ОСАГО от 23.04.2010 О.С.А. потерпевший А.Н.Н. согласно претензии от 23.03.2010 3 1079/03).
Вместе с тем, неуплаченной со стороны открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" в лице Рязанского филиала осталась сумма страхового возмещения в размере 13252 руб. 42 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассмотрев и исследовав в совокупности материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствие со статьей 8
Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно части 2 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
.
В соответствие с частью 1 статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования - соглашение между Страховщиком и Страхователем, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 12 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171.
Представленным в материалы настоящего полисом от 16.06.2009 № 0101105 подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (02.03.2010) автомобиль РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".
Исходя из данного полиса, то есть договора добровольного страхования транспортных средств следует, что дорожно-транспортное происшествие (от 02.03.2010), вследствие которого застрахованному автомобилю РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.
Частью 1 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 2 статьи 9
Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 13
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 2 статьи 13
названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно части 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15
, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
Частью 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1072
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931
, пункт 2 статьи 935
), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами Арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В настоящем деле спорным является размер ущерба, подлежащий возмещению.
Истцом в материалы настоящего дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" (калькуляция) № 2374563 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 12.03.2010, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) составила - 52637 руб. 67 коп.; стоимость ремонта с учетом износа - 43977 руб. 42 коп.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства добровольного страхования, перечислив платежным поручением от 18.03.2010 № 714 владельцу поврежденного автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) страховую выплату в сумме 52637 руб. 67 коп. (сч. № 6771890348901230 по стр. акту № 0002374563-001 от 17.03.2010).
Виновник дорожно-транспортного происшествия О.С.А. перечислил в счет возмещения филиалу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Рязанской области 8660 руб. 25 коп. (платежное поручение от 01.04.2010 № 4613).
В свою очередь ответчик произвел страховую выплату в части суммы 30725 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2010 № 741 (страховая выплата по ОСАГО акт № 34 ОСАГО от 23.04.2010 О.С.А. потерпевший А.Н.Н. согласно претензии от 23.03.2010 № 1079/03).
Однако, неуплаченной ответчиком осталась сумма страхового возмещения в размере 13252 руб. 42 коп.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, а не от 07.03.2003.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление в обоснование выплаченной им в счет возмещения страховой суммы (30725 руб.) пояснил, что истец в качестве обоснования требуемой суммы представил заключение общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" от 12.03.2010 № 2374563, в котором средневзвешенная стоимость 1 нормо-часа для РЕНО-Логан определена в размере: для слесарных работ 1М-900 руб., для кузовных работ 1К - 1000 руб., для электротехнических - 900 руб. Пунктом 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2003 № 263 определено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (протокол Комитета Рязанской торгово-промышленной палаты по страхованию от 10.09.2008 № 2-08). На основании указанного пункта
общество с ограниченной ответственностью "Оценка" определило стоимость ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) в сумме 30725 руб.
При этом факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля КИА-Спектра (государственный регистрационный номер О895ОО62), а также факт причинения материального ущерба владельцу РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62), подтверждается представленными материалами настоящего дела и ответчиком не оспариваются.
Представитель истца в судебном заседании (16.06.2011) заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 по делу № А54-1356/2011 по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС", эксперту В.Р.С.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
- Установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) на основании акта осмотра от 04.03.2010 в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами по состоянию на май 2010 года.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" от 30.06.2011 № 300/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО-Логан (государственный регистрационный номер Н429НН62) на основании акта осмотра от 04.03.2010 в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами по состоянию на май 2010 года составляет: 38930 руб. 05 коп. - с учетом износа и 48013 руб. 75 коп. - без износа.
В судебном заседании представитель истца согласился с выводами эксперта вышеназванного общества.
Представитель ответчика не согласился с выводами эксперта общества "РОНЭКС". Вместе с тем, свое несогласие представитель ответчика документально не обосновал, ходатайств о проведении дополнительной (повторной) экспертизы не заявил.
В силу части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" от 30.06.2011 № 300/11, является самостоятельным и надлежащим доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306
Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.
На основании изложенного, Арбитражный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 8205 руб. 05 коп. (38930 руб. 05 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению эксперта - 30725 руб. сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения).
В остальной части исковых требований (в сумме 5047 руб. 37 коп.) истцу следует отказать.
В силу статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2011 № 388.
При обращении истца в Арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Исходя из размера удовлетворенных Арбитражным судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2476 руб. 40 коп. и государственной пошлины - в сумме 1238 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" (г. Москва, ул. Доброслободская, 19; ОГРН 1027739006624) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Кирова, 3; ОГРН 1025003213641) сумму страхового возмещения - 8205 руб. 05 коп., расходы за проведение судебной экспертизы по делу № А54-1356/2011 в сумме 2476 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1238 руб. 20 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Ронэкс" (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58 А, офис 21; ОГРН 1046209014147) денежные средства в сумме 4000 руб. в оплату за проведение судебной экспертизы по делу № А54-1356/2011.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 273
, 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
