АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу № А33-2116/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058, ИНН 2443024400)
к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720)
о взыскании земельного налога и пени в сумме 2 306 629.69 рублей,
при участии:
представителя заявителя: Галиной О.П. на основании доверенности от 06.12.2010, паспорта;
представителя ответчика: Жегалиной И.О. на основании доверенности № 11 от 30.12.2010, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту - учреждение) о взыскании 1 378 012 рублей земельного налога и 928 617.69 рублей пени.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования подтвердил, в обоснование своей позиции указал, что учреждение имеет 1 378 012 рублей недоимки по земельному налогу за 2005 год, образовавшейся в связи с неуплатой налога, начисленного на основании решения № 198/348 от 05.07.2005, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2005 год, и 928 617.69 рублей задолженности по пени, начисленной за период с 16.09.2005 по 24.01.2011 в связи с несвоевременной уплатой учреждением названной суммы недоимки по земельному налогу за 2005 год. Требованиями № 14065 от 13.10.2005, № 22781 от 20.12.2005, № 25192 от 10.05.2006 налоговый орган предложил ответчику уплатить спорные суммы недоимки по земельному налогу. В связи с неисполнением учреждением названных требований в добровольном порядке на основании пункта 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд за их взысканием в судебном порядке.
Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки с юридического лица, установленного пунктом 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве причины пропуска указанного срока налоговым органом указано на произошедшую реорганизацию инспекции в форме присоединения.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования инспекции не признал, указав, что налоговым органом пропущен совокупный срок принудительного взыскания спорной задолженности, предусмотренный статьями 69
, 70
, 45
, 46
и 47
Налогового кодекса Российской Федерации. Срок обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, установленный пунктом 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2011 (09 часов 45 минут) объявлялся перерыв на 15 минут для представления ответчиком дополнительных пояснений.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
05 мая 2005 года краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год, согласно данным которой сумма налога исчислена к уплате в размере 0 рублей в связи с применением налогоплательщиком льготы по уплате налога.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю по результатам проведения камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации пришла к выводу о необоснованном применении учреждением льготы по уплате земельного налога.
05 июля 2005 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю принято решение № 198/348 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" предложено уплатить 1 381 092 рубля земельного налога за 2005 год.
Требованиями № 14065 от 13.10.2005 и № 22781 от 20.12.2005 налоговый орган предложил налогоплательщику добровольно в срок до 23.10.2005 и до 20.12.2005 уплатить 1 381 092 рубля земельного налога за 2005 год. Требование № 14065 от 13.10.2005 направлено инспекцией в адрес учреждения заказным письмом с уведомлением 27.10.2005 и получено ответчиком 27.10.2005.
В порядке статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании спорной суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке № 2748 от 21.12.2005. Названное решение направлено инспекцией в адрес учреждения заказным письмом 26.12.2005 и получено ответчиком 27.12.2005.
Требованием № 25192 от 10.05.2006 налоговый орган предложил налогоплательщику добровольно в срок до 31.05.2006 уплатить 98 103.70 рубля пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2005 год.
В порядке статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение № 5074 от 13.06.2006 о взыскании спорной суммы пени по земельному налогу за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке. Названное решение направлено инспекцией в адрес учреждения заказным письмом 15.06.2006 и получено ответчиком 19.06.2006.
Согласно справке Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 03.01.2011 № 19-07-07/292 краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" имеет один открытый лицевой счет.
В добровольном порядке учреждением требования налогового органа об уплате 1 378 012 рублей недоимки по земельному налогу за 2005 год и 928 617.69 рублей пени не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" указанных сумм недоимки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 213
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
На основании пункта 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.
Из материалов дела следует, что краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" имеет один открытый лицевой счет, что подтверждается справкой Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 03.01.2011 № 19-07-07/292. Иные лицевые (расчетные) счета в финансовых органах, кредитных организациях у ответчика отсутствуют.
Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения 2 306 629.69 рублей недоимки по земельному налогу и пене.
Согласно части 4 статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.
На основании пункта 1 статьи 388
Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком земельного налога.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389
Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) (пункт 1 статьи 397
Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 6
Закона Красноярского края от 06.10.1994 № 3-48 "О плате за землю в Красноярском крае" (в редакции Закона
Красноярского края от 24.06.1997 № 14-528) юридические лица (за исключением сельскохозяйственных организаций) вносят суммы платежей за землю равными долями не позднее 15 июля и 15 ноября.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма недоимки по земельному налогу за 2005 год в размере 1 378 012 рублей образовалась в результате неполной уплаты налога, начисленного решением инспекции № 198/348 от 05.07.2005 по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 05.05.2005 налоговой декларации по земельному налогу за указанный период.
Пунктом 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 имеет дату 28.02.2001, а не 28.02.2002.
Из смысла статьи 75
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ) следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности. В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
За просрочку уплаты учреждением указанной выше суммы земельного налога налоговым органом начислены ответчику за период с 16.09.2005 по 24.01.2011 пени в размере 930 063.70 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46
и 48
настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47
и 48
настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ)).
Судебный порядок взыскания недоимки с организации, которой открыт лицевой счет, введен Федеральным законом
от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующим с 01.01.2007.
В силу статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
.
В силу части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2006 по делу № А33-11933/2006 требование инспекции № 25192 от 10.05.2006 признано судом недействительным.
В соответствии со статьей 46
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
№ 10353/05 от 24.01.2006, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46
Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки, осуществляемой в бесспорном порядке.
Пунктом 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу пункта 12
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48
Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46
Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом
"Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 47
Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 09.07.1999 № 154-ФЗ).
При определении предельного срока взыскания задолженности учитывается совокупность следующих сроков: 3-месячного срока, установленного статьей 70
Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в требовании, а также сроков на принудительное взыскание задолженности, предусмотренных статьями 46
, 47
Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания спорной суммы задолженности налоговый орган не представил.
Пресекательный срок на взыскание недоимки в судебном порядке исходя из совокупности указанных сроков истек - обращение инспекцией с настоящим заявлением 16.02.2011 свидетельствует о пропуске налоговым органом вышеуказанного пресекательного, не подлежащего восстановлению, срока.
Положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд, установленное пунктом 2 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 5 статьи 7
Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки с организации удовлетворению не подлежит. Кроме того, налоговый орган не привел доводов в обоснование причин необходимости восстановления срока, соответствующих доказательств не представил.
Ссылка инспекции на реорганизацию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю как на причину пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не принимается судом, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 30
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Учитывая изложенное, реорганизация одного из территориальных органов Федеральной налоговой службы России не является препятствием для надлежащего обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм задолженности по налоговым платежам.
На основании изложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" земельного налога и пени в сумме 2 306 629.69 рублей удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 34 533.14 рублей и в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 34 533.14 рублей государственной пошлины взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю требований о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" 1 378 012 рублей земельного налога за 2005 год и 928 617.69 рублей пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
