АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу № А47-9510/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2011 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" (г. Оренбург) к Административной комиссии Промышленного района муниципального образования "город Оренбург" (г. Оренбург) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 15 от 29.09.2011,
лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
При участии представителей сторон:
от заявителя: Ч.Т. (доверенность от 11.05.2011 б/н, постоянная),
от ответчика: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 121
- 124
Арбитражного процессуального кодекса РФ,
На основании ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2011 по 25.11.2011.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" (далее по тексту - ООО "ЛидерСервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене Постановления Административной комиссии Промышленного района муниципального образования "город Оренбург" (далее по тексту - Административная комиссия, ответчик, административный орган) № 15 от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
24 сентября 2011 года членом административной комиссии произведен осмотр санитарного состояния контейнерной площадки по адресу: г. Оренбург, пер. Селивановский. При проверке установлено нарушение заявителем пунктов 11.7
, 11.8
Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 № 16 "Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга" (далее - Правила), которое выразилось в том в том, что контейнерная площадка своевременно не очищена от крупногабаритного мусора; на контейнерах отсутствуют реквизиты организации, осуществляющей вывоз мусора.
В ходе проверки в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, сделаны фотоснимки.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка здесь и далее по тексту: закон Оренбургской области от 01.10.2003 имеет номер 489/55-III-ОЗ, а не 489/55-II-ОЗ.
24.09.2011 членом административной комиссии К.О. в присутствии представителя общества К.С., действующего по доверенности от 26.09.2011, составлен протокол № 137 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22
Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-II-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (далее по тексту - Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ) за нарушение пунктов 11.7
, 11.8
Правил.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 15 от 29.09.2011, вынесенным Административной комиссией Промышленного района муниципального образования "город Оренбург", общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22
Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, ООО "ЛидерСервис" обратилось в суд с заявлением об отмене Постановления № 15 от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении.
Заявитель указывает, что согласно обжалуемому Постановлению № 15 от 29.09.2011 обществу вменяется нарушение п. 11.7
, 11.8
Правил, в части того, что на контейнерной площадке, находящейся по адресу: г. Оренбург, пер. Селивановский, д. 7, находятся мусор, доски, решетка, бумага, ветки, на контейнере отсутствуют реквизиты организации, осуществляющей вывоз мусора. Однако, в протоколе № 138 от 24.09.2011 об административном правонарушении указано, что нарушения выявлены по адресу: г. Оренбург, пер. Селивановский.
В обоснование заявленных требований общество мотивирует тем, что согласно положениям пунктов 11.7
, 11.8
Правил обязанности установлены за владельцами контейнеров и контейнерных площадок, в то время как заявитель таким владельцем не является.
Заявитель также апеллирует отсутствием в материалах дела доказательств нарушения своевременности вывоза бытовых отходов, установленных требованиями пунктов 2.2.1
и 2.2.9
СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
Помимо прочего, ООО "ЛидерСервис" считает, что из представленных ответчиком в материалы дела доказательств не усматривается, что на заявителя возложена обязанность по вывозу твердых бытовых отходов и уборке контейнерной площадки до 10 час. 20 мин. (время проведения проверки и выявления правонарушения).
Также общество считает, что административной комиссией не установлено, когда именно (дата, время) на контейнерную площадку были вынесены конкретные отходы.
Ответчик в своем отзыве на заявление указывает, что требования подлежат отклонению, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности, а вина общества состоит в том, что общество, зная о возложенных на него обязанностях, не исполнило их в требуемом объеме.
Так, по мнению административной комиссии, уборка мусора с контейнерных площадок должна осуществляться своевременно с соблюдением санитарных норм, то есть по мере накопления, что в свою очередь не было сделано.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании имеющихся в деле документов в соответствии со ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 6 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.
Статья 1.1
КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса
и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области - это Закон
Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".
В силу части 1 статьи 22
Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-II-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Пунктами 11.1
и 11.2
Правил предусмотрено, что система обращения с отходами на территории города Оренбурга включает комплекс мер по рациональному сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных, жидких бытовых и пищевых отходов; порядок организации деятельности в области обращения с отходами, в том числе порядок сбора отходов, требования к конструкции контейнеров, к размещению контейнерных площадок, иных мест хранения отходов, порядок организации вывоза и утилизации твердых бытовых отходов определяется санитарными правилами.
При этом согласно пункту 11.7
Правил контейнеры и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке их владельцами.
Кроме того, контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов организации, осуществляющей вывоз мусора (п. 11.8
Правил).
При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязывает владельцев контейнеров и контейнерных площадок своевременно их очищать, поддерживать их в чистоте и порядке.
Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71
АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого обществу правонарушения в результате допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в следующем.
Ответчиком не исследован вопрос и о том, входят ли в состав обслуживаемых обществом контейнеры и контейнерные площадки, за ненадлежащее содержание которых заявитель был привлечен к ответственности, является ли заявитель их владельцем, обязан ли он их своевременно очищать и содержать в чистоте.
Заявитель, вместе с тем, сослался на то, что контейнеры и контейнерные площадки по адресу: г. Оренбург, пер. Селивановский, д. 44а, ему не принадлежат.
Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 210
АПК РФ, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22
Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-II-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", вменяемого в вину обществу, а также того, что лицом, совершившим названное правонарушение, является именно заявитель.
Кроме того, вне зависимости от изложенного выше применительно к нарушению обществом обязанности по обеспечению вывоза мусора ответчиком при вынесении постановления не выяснен надлежащим образом вопрос о вине общества, что является необходимым для привлечения к административной ответственности.
Так, согласно ч. 1 ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1
КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1
КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5
КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении
указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2
КоАП РФ и ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении Постановления.
Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого Постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения ответчиком не исследовался. В нарушение ст. 29.10
КоАП РФ в обжалуемом Постановлении административного органа также не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22
Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-II-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".
В частности административным органом не установлено предпринимались ли обществом меры по организации вывоза мусора, по каким причинам эти меры явились ненадлежащими.
Копии фотоснимков, представленные ответчиком в материалы дела, не могут быть приняты судом во внимание как не отвечающие принципам относимости и допустимости, закрепленным статьями 67
, 68
АПК РФ.
Кроме того, как следует из текста обжалуемого Постановления, ответчику вменяется правонарушение в виде нарушения пунктов 11.7
, 11.8
Правил - несвоевременное очищение от крупногабаритного мусора контейнерной площадки по адресу: г. Оренбург, пер. Селивановский, д. 7, которое в свою очередь выявлено при осмотре территории по адресу: г. Оренбург, пер. Селивановский, д. 44а.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину обществу, о недостаточности собранных ответчиком доказательств для точного вывода о совершении обществом противоправных действий, а также и для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения, данные материалы не отражают полноту исследования события и состава нарушения, его обстоятельства надлежащим образом не зафиксированы.
Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа.
Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при составлении протокола от 24.09.2011 № 137 об административном правонарушении, и вынесении обжалуемого Постановления от 29.09.2011 № 15, административный орган допустил к участию в деле представителя К.С., имеющего в свою очередь доверенность от имени ООО "ЛидерСервис" "общего характера", не содержащую специальных полномочий на представление интересов общества по конкретному административному делу.
На основании изложенного, поскольку правонарушение вменено заявителю без надлежащего установления административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что является его обязанностью в ходе производства по делу об административном правонарушении, а ее невыполнение - безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, Постановление по делу об административном правонарушении № 15 от 29.09.2011 года, вынесенное Административной комиссией Промышленного района муниципального образования "город Оренбург" - признанию незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 208
АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.
Руководствуясь ст.ст. 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" (г. Оренбург) удовлетворить.
Признать незаконным и полностью отменить Постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования "город Оренбург" по делу об административном правонарушении № 15 от 29.09.2011.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ
