НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу № 33-6609/2011
Судья Сафронова Е.Н.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Печко А.В.
Судей Быковой В.Б., Лимановой Н.П.
При секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе СНО "Чайка" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года, которым исковые требования Л.В., К., Т., И., Х., Д. удовлетворены.
Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНО "Чайка" от 07 мая 2011 года по всем вопросам повестки дня.
Взысканы с садоводческого некоммерческого объединения "Чайка" в пользу Х. судебные расходы в сумме <...> рубля.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителей СНО "Чайка" Л.Т. и Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения Х. и ее представителя П., возражавших против доводов жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Л.В., К., Т., И., Х., Д., В. обратились в суд с иском к СНО "Чайка" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНО "Чайка" от 07.05.2011.
В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНО "Чайка". 07.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание членов общества, которое является незаконным, так как проведено с нарушением Устава товарищества и положений ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Внеочередное общее собрание членов СНО "Чайка" от 07.05.2011 является недействительным, так как была нарушена процедура подготовки и проведения собрания. В протоколе собрания указано, что основанием проведения внеочередного общего собрания явилось решение Новосибирского районного суда от 15.03.2011, которым также утверждена повестка собрания. Однако, суд не принимал решение о проведении собрания и не утверждал повестку дня внеочередного собрания. Кроме того, им, как членам общества, не дали возможности выступить на собрании по обсуждаемым вопросам, чем нарушено их право на участие в жизни общества.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л. д. 140 - 143), с которым не согласно представитель СНО "Чайка". В кассационной жалобе кассатор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л. д. 153 - 156). В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда, изложенных в решении. Кассатор указывает, что суд не должен был принимать признание иска В., выступавшей в качестве председателя СНО "Чайка" поскольку она не обладает соответствующими полномочиями. Суд не учел, что на обжалуемом собрании от 07.05.2011, которое является действительным, председателем правления была избрана С.
В соответствии с частью 1 статьи 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21
Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания членов СНО "Чайка" от 07.05.2011 по всем вопросам повестки дня является недействительным, поскольку была нарушена процедура подготовки к проведению собрания.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНО "Чайка".
07.05.2011 состоялось внеочередное общее собрание членов СНО "Чайка", из протокола которого следует, что основанием для проведения собрания послужило решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.03.2011.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.03.2011 признан незаконным отказ правления СНО "Чайка" в проведении внеочередного общего собрания членов с повесткой дня - перевыборы председателя правления СНО "Чайка", перевыборы членов правления, перевыборы ревизора и ревизионной комиссии СНО "Чайка". Суд указал, что признание отказа в проведении внеочередного общего собрания незаконным является основанием для удовлетворения требований его членов о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня, указанной в заявлении: перевыборы председателя правления СНО "Чайка"; перевыборы членов правления СНО "Чайка": перевыборы ревизора и ревизионной комиссии СНО "Чайка", в сроки, установленные пунктом 2 статьи 21
Закона - не позднее чем через тридцать дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2011. Однако в указанный в решении суда срок внеочередное общее собрание с указанной повесткой дня в СНО "Чайка" проведено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание членов СНО "Чайка" могло быть проведено только в порядке, регламентированном статьей 21
Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем обоснованно признал его незаконным.
При этом суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы, что суд не должен был принимать признание иска В., выступавшей в качестве председателя СНО "Чайка", как не обладавшей соответствующими полномочиями, поскольку при принятии решения суд исходил из обстоятельств дела и представленных доказательств, а не из признания иска ответчиком, который, как следует из протокола судебного заседания, не был принят судом в порядке, регламентированном гражданским процессуальным законодательством.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360
, 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года исходя из доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу СНО "Чайка" без удовлетворения.
