УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2011 года
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии - А.С. Уракчиева - руководителя управления;
Членов Комиссии:
- Бабаева К.А. - зам. руководителя управления;
- Гринько Г.П. - зам. начальника - начальника отдела контроля госзаказа и рекламы управления;
- Карасовой Д.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля госзаказа и рекламы управления;
- Ахба И.Р. - специалиста-эксперта отдела контроля госзаказа и рекламы управления;
- Лайпановой М.М. - ст. специалиста 1 разряда отдела контроля госзаказа и рекламы управления,
в присутствии представителей Министерства здравоохранения и курортов КЧР (далее - Заказчик) - Хапсироковой Л.Ю., Семеновой Л.Х., Каракотова З.К.,
от индивидуального предпринимателя "Я" (далее - Заявитель) - представитель по доверенности "С",
рассмотрев жалобу Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика, содержащую признаки нарушения законодательства о размещении заказов и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом
, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР 05.05.2011 г. поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на поставку аппарата рентгеновского медицинского диагностического (уникальный номер закупки на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ № 0179200001711000003, далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта: 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.
По мнению Заявителя, его права нарушены тем, что конкурсная комиссия присвоила его заявке второй номер, в то время как заявка победителя ООО "С" не соответствовала техническому заданию конкурсной документации. Так, ООО "С" занизило параметры веса проявочной машины: вместе с заполненными реактивами 56 кг, хотя в паспорте данной машины вес без химреактивов составляет 60 кг, а также не соответствуют и другие параметры: габариты проявочной машины 65 x 80 x 38, у победителя 65 x 80 x 37, продольное перемещение деки стола снимков + 45 / - 45 см, у победителя + 60 / - 50 см, варьируемая высота среза штатива для рентгенографического излучателя 20 - 250 мм, у победителя 0 - 250 мм.
Представители Заказчика в ходе рассмотрения дела не согласились с изложенными в жалобе доводами и в своих пояснениях сообщили, что при проведении Конкурса действовали в соответствии с Законом о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17
Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.04.2011 г., конкурсная комиссия допустила следующих участников: ООО "И", ООО "С", ИП "Я", ООО "Б".
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2011 г., конкурсная комиссия признала победителем и присвоила первый номер заявке ООО "С" с ценой контракта 6000000 (шесть миллионов) рублей, второе место присвоено заявке ИП "Я" (Заявитель) с ценой государственного контракта 7300000 (семь миллионов триста тысяч) рублей.
Согласно конкурсной заявки ООО "С", к поставке предлагается комплекс рентгеновский диагностический "Диаком" на три рабочих места.
Далее приведена таблица соответствия медико-технического задания предлагаемого к поставке ООО "С" рентгеновского аппарата конкурсной документации, в части обжалуемой Заявителем.
┌────────────────────────────────┬────────────────┬────────────────┐
│ Параметр │ Требования │ Предложение │
│ │ конкурсной │ ООО "С" │
│ │ документации │ │
├────────────────────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Стол снимков │ + 45 / - 45 см │ + 60 / - 50 см │
│Продольное перемещение деки, │ │ │
│не менее │ │ │
├────────────────────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Штатив для рентгенографического │ 20 - 250 мм │ 0 - 250 мм │
│излучателя, томографическое │ │ │
│устройство │ │ │
│Варьируемая высота среза, не │ │ │
│менее │ │ │
├────────────────────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│Проявочная машина │ 70 кг │ 56 кг │
│Вес машины с заполненными │ 65 x 80 x 38 │ 65 x 80 x 37 │
│емкостями, не более │ │ │
│Габариты, не более, см │ │ │
└────────────────────────────────┴────────────────┴────────────────┘
Исходя, из вышеизложенной таблицы следует, что технические характеристики рентгеновского аппарата, предложенного ООО "С" соответствуют медико-техническому заданию Заказчика, за исключением параметра варьируемой высоты среза.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика Каракотов З.К., являющийся главным рентгенологом, пояснил, что параметр варьируемой высоты среза, предложенный ООО "С" в величине 0 - 250 мм, является лучше, чем заданный Заказчиком в техническом задании.
Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика, при рассмотрении конкурсных заявок, а также при их оценке и сопоставлении, действовала в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 17
, частью 6 статьи 60
Закона о размещении заказов,
решила:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.С.УРАКЧИЕВ
Члены Комиссии
К.А.БАБАЕВ
Г.П.ГРИНЬКО
Д.М.КАРАСОВА
И.Р.АХБА
