КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу № 33-2282/11
Судья Ларкин С.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Дорушенкова А.М.
судей Романовой В.В. и Морозовой Л.С.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по кассационной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2011 года
по иску Р. к ФГУП "Н." о возложении обязанности в приеме на работу,
установила:
Р., обратившись 15 июня 2011 года в суд с названным иском, просил обязать администрацию ФГУП <...> принять его на работу в должности <...>, указав, что ответчиком было незаконно отказано истцу в приеме на работу в связи с несоответствием профессиональным качествам <...>.
В судебное заседание истец Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В кассационной жалобе Р., не согласившись с решением суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП <...> по доверенности А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Из материалов дела видно, что 31 мая 2011 года государственным учреждением "Ц." Р. было выдано направление на работу в ФГУП <...> на должность <...>.
В указанном направлении имеется отметка начальника отдела кадров ФГУП <...> <...> об отклонении кандидатуры Р. в связи с несоответствием по профкачествам.
Судом установлено, что 2 июня 2011 года в отделе кадров ответчика Р. было представлено только направление ГУ "Ц." на работу.
Документы, удостоверяющие личность, а также документы, которые требуется представить в соответствии с законом, Р. в отдел кадров ответчика представлено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Из приложенной к делу должностной инструкции мастера <...> ФГУП <...> видно, что на должность <...> названного участка назначается лицо со средним техническим образованием и стажем работы на технических должностях не менее 5-ти лет, прошедшие обучение, проверку знаний, и аттестованное в установленном порядке, как лицо, ответственное по котлам, сосудам, системам газораспределения и газопотребления, промышленным трубам и трубопроводам.
Согласно данным, содержащимся в направлении ГУ "Ц." Р. на работу, истец имеет стаж работы в должности <...> 03 лет.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 64
Трудового кодекса РФ пришел к верному выводу о том, что не нашли подтверждения в ходе разбирательства спора доводы истца о нарушении его трудовых прав, и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
