ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу № 21-583/11
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ, в отношении руководителя <...> территориального управления федерального агентства по рыболовству С.,
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ часть 6 отсутствует.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11 июля 2011 г. № 84 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 2 ст. 8
, ч. 1 ст. 16
, ч. 1 ст. 19.1
, ч. 6. ст. 41.6
, ч. 2
, ч. 4, 41
, 4.2
, 4.5 ст. 41.12
, ФЗ РФ № 94 от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 7-11).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
С., в установленный ст. 30.3
КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства и квалификацию инкриминируемого правонарушения, просит решение судьи отменить, признав правонарушение малозначительным.
Дело рассмотрено в отсутствие С., должностного лица УФАС, вынесшего постановление по делу, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника С. - В., исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.
Обстоятельства совершения инкриминируемого С. правонарушения, а также фактически обстоятельства дела подробно изложены в судебном решении, проверка законности и обоснованности которого показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку судом дана надлежащая оценка, как доказательствам, так и нормам законов, которые С. были нарушены.
Факт совершения и виновность С. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ сомнений не вызывает.
На основании п. 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Выводы судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированы, и решение принято в соответствии с требованиями закона и в этой части.
С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на охрану собственности, полагаю, что инкриминируемое С. правонарушение не может быть признано малозначительным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении С. решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующего существу и цели закона.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ, в отношении руководителя <...> территориального управления федерального агентства по рыболовству С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
