РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. № 33-2280
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области на решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
Признать за З.М.Г. право на получение двух ранее назначенных пенсий: государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и трудовой пенсии по старости бессрочно.
Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району по прекращению выплаты З.М.Г. с 01.07.2011 второй пенсии.
Обязать ответчика возобновить с 01.09.2011 выплату З.М.Г. двух ранее назначенных пенсий: трудовой по старости в размере <...> рублей <...> копеек и государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в размере <...> рублей <...> копеек с последующей их индексацией в порядке, установленном законодательством РФ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району в пользу З.М.Г. задолженность по выплате пенсий с учетом индексации за период с 01.07.2006 по 31.08.2011 в сумме <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области Е.Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя З.М.Г. по доверенности - Г.А.В., судебная коллегия
установила:
З.М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области о признании за ним права на получение двух пенсий, возобновлении выплаты пенсии и взыскании задолженности по трудовой пенсии.
Свои требования мотивировал тем, что ему - участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалиду Чернобыльской АЭС до 01.07.2006 ответчиком были назначены и выплачивались одновременно две пенсии: пенсия по инвалидности вследствие военной травмы и трудовая пенсия по старости. Пенсия по инвалидности назначена с октября 1996 года на основании п. 1 ст. 29
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как пенсия вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Трудовая пенсия по старости была назначена с 20.12.2003 по достижении 50-летнего возраста в соответствии с п. 1 ст. 30
базового закона, с уменьшением возраста выхода на пенсию на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения и при наличии общего стажа работы - не менее 20 лет.
С 01.07.2006 ответчик прекратил выплату трудовой пенсии по старости, устно пояснив, что указанная пенсия может быть ему назначена лишь по достижении 55-летнего возраста при наличии у него страхового стажа не менее 25 лет.
Прекратив выплату второй пенсии, ответчик существенно ухудшил его пенсионное обеспечение. Прекращение выплаты второй пенсии считает незаконным и просит суд признать за ним право на получение двух ранее назначенных пенсий: пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и трудовой пенсии по старости; признать незаконными действия ответчика по прекращению выплаты ему второй пенсии с 1 июля 2006 года; обязать ответчика возобновить выплату ранее назначенной второй пенсии с 1 июля 2011 года и выплатить образовавшуюся задолженность за период с 1 августа 2006 года по 30 июня 2011 года в сумме <...> руб. <...> коп.
Впоследствии истец уточнил заявление требования, окончательно просил признать за ним право на получение двух ранее назначенных пенсий: государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и трудовой пенсии по старости; признать незаконными действия ответчика по прекращению выплаты ему указанных пенсий с 01.07.2006; обязать ответчика возобновить ему с 01.09.2011 выплату двух ранее назначенных пенсий (трудовой пенсии по старости в размере <...> рублей <...> копеек, и государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в размере <...> рублей <...> копеек) с последующей их индексацией в порядке, установленном действующим законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате пенсий с учетом индексации за период с 01.07.2006 по 31.08.2011 в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195
, 198
ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что пенсионными органами З.М.Г. были назначены и выплачивались следующие выплаты: с 8 октября 1996 г. - пенсия по инвалидности, а с 20 декабря 2003 г. - пенсия по инвалидности и пенсия по старости. Вторая пенсия - пенсия по старости была назначена не в соответствии с действующим законодательством, поскольку право истца на указанную пенсию еще не возникло. Специалистами государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области в результате проверки пенсионного дела истца в 2006 г. была обнаружена ошибка, заключавшаяся в неправомерности назначения второй пенсии. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
В соответствии с п. 2 ст. 29
Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
Из содержания пп. 1 п. 3 ст. 3
названного Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2
(с применением п. 3
и п. 5) ст. 15
настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом
от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 4
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотренных Федеральным законом
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом
, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона
от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о назначении второй пенсии - трудовой пенсии по старости истец достиг возраста 50 лет.
Судом первой инстанции правильно установлено, что вторая пенсия - трудовая пенсия по старости была назначена З.М.Г. ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, поскольку право на ее назначение у истца, не достигшего возраста 55 лет, отсутствовало.
Обнаружив неправильность назначения истцу указанной пенсии, ответчик перестал осуществлять ее выплату с 1 июля 2006 года.
Действия ответчика, прекратившего выплату незаконно назначенной пенсии, являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части нельзя признать законным и обоснованным и в силу п. 3 ч. 1 ст. 362
ГПК РФ оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение в обжалованной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.М.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области о признании за ним права на получение двух пенсий, возобновлении выплаты двух пенсий и взыскании задолженности по трудовой пенсии, отказать.
