НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу № 7-298-2011
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2011 г., которым постановление 54 ПН № 438385 инспектора ДПС от 28 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Б. по части 3.1 ст. 12.5
КоАП РФ в виде штрафа, оставлено без изменений, жалоба Б. - без удовлетворения,
установил:
28 апреля 2011 г. в отношении Б. ИДПС взвода № 3 ОБДПС ГИБДД ГУВД составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 ст. 12.5
КоАП РФ.
В протоколе указано, что 28 апреля 2011 г. в 16-00 на Красном проспекте, 2 в г. Новосибирске Б., управлял транспортным средством Тойота <...>, на котором установлены стекла покрытые прозрачной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента
о безопасности транспортных средств, чем не выполнил требования п. 3.5.2
Регламента, светопропускаемость стекол составила 3,1%, замеры произведены прибором ИСС Тоник № 756.
Постановлением инспектора службы ДПС взвода № 3 БО ДПС ГИБДД ГУВД от 28 апреля 2011 г. 54 ПН № 438385 Б. привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5
КоАП РФ в виде штрафа.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе в порядке ст. 30.9
КоАП РФ Б. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
Неявка Б. не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3.1 статьи 12.5
КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента
о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.3.1
ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями
по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 7.3
"Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства относится, в том числе, установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Разрешается применение тонированных стекол (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". В соответствии с пунктом 2.2.4 ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
Согласно административного материала, Б. управлял транспортным средством "Тойота XXX" <...>, со светопропускаемостью стекол 3,1%, что было установлено прибором Тоник 756.
Судьей районного суда при рассмотрении жалоба Б. в порядке ст. 30.1
КоАП РФ дана надлежащая оценка административному материалу, представленному в суд.
Оснований для отмены решения судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы и постановления должностного лица о привлечении Б. к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
