АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу № А45-4205/2011
резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе судьи Поляковой Василины Альбертовны
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Литвиновой Ксенией Александровной
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (город Новосибирск)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (город Новосибирск)
третье лицо муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (город Новосибирск)
о признании недействительными решения и предписания
при участии в судебном заседании представителей
заявителя: Духовникова А.В. по доверенности; Строканева Е.Е. по доверенности
заинтересованного лица: не явился, извещен
третьего лица: Бойко Д.В. по доверенности; Духовникова А.В. по доверенности
установил:
Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.02.2011 в части требования об аннулировании торгов и выданное на основании данного решения предписание.
По мнению заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи соответствующего предписания, поскольку каких-либо нарушений требований законодательства при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта "Ремонт дорог индивидуальной жилой застройки города Новосибирска" Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска допущено не было. Выводы, имеющиеся в решении в части необходимости выдачи предписания об аннулировании торгов, как утверждает заявитель, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат нормам законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные по делу требования.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" в судебном заседании полностью поддержали доводы заявителя.
Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и, как следствие, предписания. При этом суд исходит из следующего.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АСП-1" с жалобой на действия уполномоченного органа по размещению заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта "Ремонт дорог индивидуальной жилой застройки города Новосибирска" в связи с отказом в допуске к участию в аукционе.
09.02.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по данной жалобе было принято решение № 08-01-20.
Антимонопольный орган признал жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-1" необоснованной, при этом пришел к выводу о наличии в действиях при проведении данного аукциона нарушений законодательства о размещении заказов.
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска допущены нарушения пункта 3 статьи 33
, подпункта 4 пункта 4 статьи 21
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Нарушение, как полагает антимонопольный орган, выражается в том, что при размещении заказа по некоторым видам работ не был определен точный объем работ, а именно, работ по поднятию колодцев, укреплению обочин, восстановлению водоотводов.
Кроме того, в пункте 2.1 аукционной документации муниципальный заказчик, уполномоченный орган установил право направить запрос о разъяснении положений аукционной документации муниципальному заказчику, уполномоченному органу в форме электронного документа, что не предусмотрено нормами законодательства о размещении заказов.
На основании решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области выдано предписание № 08-02-21.
Уполномоченному органу - Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, муниципальному заказчику - муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" и единой комиссии предписано устранить нарушения законодательства о размещении заказов, отменить решения комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения аукционных заявок от 28.01.2011 № 14, и аннулировать размещение заказа.
Суд не может признать решение антимонопольного органа от 09.02.2011 по делу № 08-01-20 в части требования об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и в части требования об аннулировании торгов, а также выданное на основании данного решения предписание законными по следующим причинам.
По правилам пункта 3 статьи 33
, подпункта 4 пункта 4 статьи 21
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете контракта. В частности, должно быть указано количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг.
Основным назначением работ по спорному аукциону является ремонт улиц индивидуальной жилой застройки, в связи с чем основным показателем, определяющим объемы выполняемых работ, муниципальным заказчиком была определена площадь поверхности земли, на которой подлежат выполнению указанные в извещении виды работ, являющиеся сопутствующими видами работ, позволяющими обеспечить закрепление основного назначения результата работ по ремонту улиц.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области установлено, что в извещении о проведении торгов указаны объемы работ и определен общий показатель объема работ - это площадь восстанавливаемого участка поверхности земли.
По мнению антимонопольного органа, указание общего показателя в агрегированном состоянии без указания по некоторым сопутствующим видам работ конкретного объема работ является нарушением требований пункта 3 статьи 33
, подпункта 4 пункта 4 статьи 21
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Вместе с тем Федеральный закон
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит требования указывать объем работ или услуг в числовом виде по каждому наименованию работ, подлежащих выполнению.
Минэкономразвития Российской Федерации в письме
от 31.05.2007 № 7698-АШ/Д04 пояснило, что задачей извещения о проведении размещения заказа является уведомление потенциальных участников размещения заказа о проведении конкретного размещения заказа и формирование у потенциальных участников размещения заказа представления об объемах поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В этой связи, в случае если перечень товаров, работ и услуг является значительным по объему, в извещении о проведении размещения заказа должны быть указаны агрегированные характеристики размещаемого заказа.
С учетом характера подлежащих выполнению по контракту работ суд признает, что указанные в извещении сведения о предмете муниципального контракта, объеме подлежащих выполнению работ и кратких характеристиках таких работ достаточны для соблюдения требований подпункта 4 пункта 4 статьи 21
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Из материалов дела усматривается, что у потенциальных участников размещения данного заказа не возникло вопросов об объемах выполняемых работ.
В адрес уполномоченного органа и заказчика не поступило ни одного запроса, касающегося разъяснения объема работ, подлежащих выполнению.
От участников размещения заказа не поступило ни одной претензии по характеристикам и объемам выполняемых работ.
Таким образом, нарушений прав потенциальных и реальных участников размещения заказа в данном конкретном случае не имеется.
Выводы заинтересованного лица о нарушении Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска действующего законодательства, а также прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении аукциона не подтверждаются какими-либо доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
При таких условиях требование об аннулировании размещения заказа неизбежно нарушает права участников аукциона и его победителей, поскольку создает реальные препятствия для осуществления ими экономической деятельности.
Следовательно, как решение в оспариваемой части, так и предписание подлежат признанию недействительными как не соответствующие нормам законодательства о размещении заказов и создающие препятствия для осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности.
Помимо выше изложенного суд не может не отметить следующее.
В силу статьи 60
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии и принятия жалобы к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.
Размещение информации о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте направлено на своевременное и полное информирование участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60
названного Федерального закона участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, вправе направить возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.
Принимая во внимание то, что участники размещения заказа, ставшие победителями в проведенном открытом аукционе, не были извещены о поступлении жалобы, ее содержании, времени и месте рассмотрения, они были лишены возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 8 статьи 60
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контролирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решений направляет участнику размещения заказа, подавшему жалобу, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, в уполномоченный орган, аукционную комиссию копию решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о вынесенных решении, предписании на официальном сайте.
Поскольку рассмотрение жалобы состоялось 09.02.2011, копию решения и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области должно было разместить на официальном сайте и направить в адрес уполномоченного органа, заказчика, участникам размещения заказа, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются, не позднее 14.02.2011.
В нарушение названных положений Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" антимонопольным органом информация о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в разделе "Сведения о получении и рассмотрении жалоб" размещена не была.
По результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок в адрес уполномоченного органа по размещению заказа, единой комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска по размещению муниципального заказа, в адрес заказчика ни копия решения, ни копия предписания направлены не были. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 17
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в предписании от 09.02.2011 не указано кому конкретно и какие действия необходимо совершить.
При этом каждый субъект правоотношений в рассматриваемой сфере деятельности (муниципальный заказчик, уполномоченный орган, единая комиссия) обладает разными правами и обязанностями.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме
от 22.12.2005 № 101 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
С учетом данной правовой позиции неполное, по мнению антимонопольного органа, указание объемов работ по некоторым видам работ муниципального заказа не может являться основанием для аннулирования торгов по жалобе лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Более того, защита нарушенных прав подателя жалобы направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Поступившая от общества с ограниченной ответственностью "АСП-1" жалоба была признана антимонопольным органом полностью необоснованной.
При таких условиях аннулирование торгов не повлечет за собой восстановление прав и законных интересов подателя жалобы, а напротив - повлечет за собой утрату правовой значимости всех действий, совершенных в рамках организации и проведения торгов, ущемит права и законные интересы победителей открытого аукциона.
Кроме того, суд не может не отметить, что отмена результатов состоявшегося аукциона и проведение нового не приведет к достижению одной из основных целей Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - экономии бюджетных средств. Напротив - повлечет неоправданное увеличение таких расходов.
Довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о том, что в пункте 2.1 аукционной документации муниципальный заказчик, уполномоченный орган незаконно установил право направить запрос о разъяснении положений аукционной документации муниципальному заказчику, уполномоченному органу в форме электронного документа, признается судом необоснованным.
Данный довод антимонопольного органа не основан на нормах права, в решении не указано положение закона, в соответствии с которым подобные действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, запрещены.
Кроме того, заинтересованным лицом не указано, какие права и каких конкретно лиц нарушены пунктом 2.1 аукционной документации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.02.2011 по делу № 08-01-20 в части требования об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и в части требования об аннулировании торгов, и, как следствие, предписания, выданного на основании данного решения, нормам Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При этом суд полагает, что данными актами непосредственно нарушаются права и законные интересы Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в сфере экономической деятельности, создаются реальные препятствия для осуществления экономической деятельности третьих лиц, в частности - победителей проведенного открытого аукциона, чьи права и экономические интересы будут затронуты непосредственным образом.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, поскольку заявленные Департаментом требования признаны судом подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Взыскивая с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области уплаченную заявителем государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю понесенных им судебных расходов, в связи с чем нормы пункта 1.1 части 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.02.2011 по делу № 08-01-20 в части требования об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и в части требования об аннулировании торгов, а также выданное на основании данного решения предписание.
3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (город Новосибирск) в пользу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (город Новосибирск) 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.
4. Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259
- 260
, 275
- 277
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.ПОЛЯКОВА
