НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу № 22-6205/2011
Судья Коновалова Е.Г.
Докладчик Ситникова Л.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего: Карловой И.Б.,
Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Зыкина С.В.,
При секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании "23" ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного К.
на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2011 года, которым
К.
осужден по ч. 1 ст. 161
УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.04.2011 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07.09.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 28.04.2011 года в период с 15.02.2011 года по 06.09.2011 года.
Приговором суда К. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании осужденный К. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Преступление осужденным К. совершено 19.12.2010 года около 12 часов в г. Куйбышеве Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Ситниковой Л.М., пояснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К. просит смягчить срок наказания, так как он полностью раскаялся, дал явку с повинной, помогал раскрытию преступления. Также просит учесть его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного К. государственный обвинитель в судебном разбирательстве Чичулина И.Г. считает приговор суда в отношении К. законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного К., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к отмене или изменению не усматривает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении К. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316
УПК РФ.
Действия К. судом правильно квалифицированы, и он обоснованно осужден по ч. 1 ст. 161
УК РФ за открытое хищение чужого имущества, и данная квалификация осужденным в жалобе не обжалуется.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного К. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о снижении назначенного наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания К. суд в соответствии со ст. ст. 6
, 43
, 60
УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, в том числе, и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Все изложенные обстоятельства в достаточной степени судом учтены судом.
Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом.
Таким образом, наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 161
УК РФ, соразмерно содеянному им, является справедливым, и оснований для его смягчения и применения положений ст. ст. 62
, 64
, 73
УК РФ, на что указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что он явился с повинной, являются надуманными, поскольку из материалов дела не усматривается, что К. добровольно сообщил о совершенном преступлении, то есть явился с повинной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
По указанным причинам кассационная жалоба осужденного К. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
