НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу № 33-12910
Судья Бердникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23.11.2011 года по гражданскому делу
по заявлению К. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
К. обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району, обосновывая свои доводы тем, что решением <...> районного суда <...> области от 15.08.2011 г. за ним признано право собственности на квартиру № <...> в доме № <...> д. <...> <...> района <...> области. С данным решением он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, но сначала получил отказ в осуществлении технического учета (письмо от 19.09.2011 г.), мотивированный тем, что необходим технической паспорт на все здание, в котором расположена его квартира, а позднее, по этому же основанию, письмом от 18 ноября 2011 г. - уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности. Считая такие действия учреждения юстиции незаконными, заявитель просил удовлетворить его жалобу и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району на основании решения <...> районного суда от 15.08.2011 г. выдать ему свидетельство на право собственности на квартиру по адресу: <...>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в суде с заявлением К. не согласился, так как им до настоящего времени не предоставлен кадастровый план на квартиру, без чего регистрация права собственности на квартиру невозможна.
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23.11.2011 г. постановлено:
Жалобу К. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в лице его Краснобаковского отдела по Варнавинскому району удовлетворить.
Признать уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району К. в регистрации квартиры по адресу: <...> незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиру № <...> общей площадью <...> кв. м., в том числе: жилой площадью <...> кв. м., в доме № <...> д. <...> <...> района <...> области за К., <...> года рождения, уроженца д. <...> <...> р-на <...> области, паспортные данные: <...>, выдан <...> 20.04.2001 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку согласно п. 10 ст. 33
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Следовательно, действия заявителя были правомерны.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу К., заслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195
ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 362
ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу К. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району указал, что в нарушение ст. 13
ГПК РФ последний не исполняет решение суда от 15.08.2011 г., что является прямым нарушением конституционного права на жилище гражданина и, в том числе, грубым нарушением норм ГПК
РФ о неисполнении судебного решения.
Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они приняты без учета ряда положений действующего законодательства РФ и обстоятельств по данному делу.
Из материалов дела видно, что 15 августа 2011 года решением <...> районного суда <...> области за К., <...> г.р., уроженца д. <...> <...> р-на <...> области, паспортные данные: <...> выдан <...> 20.04.2001 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> признано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 14, 14 обор.).
После получения решения суда, вступившего в законную силу, К. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества (л.д. 13).
Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району от 18.11.2011 г. была приостановлена государственная регистрация право собственности на указанную квартиру, поскольку в нарушение ст. 33
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в представленном К. пакете документов не были приложены ни кадастровый, ни технический паспорта (л.д. 15, 15 обор.).
Не согласившись с данным уведомлением, заявителя К. обратился в суд с жалобой на действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковским отделом по Варнавинскому району (л.д. 1).
В силу ст. 254
ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий государственных органов.
Согласно положениям ст. 255
ГПК РФ к оспариваемым решения и действиям относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления своих прав либо незаконно возлагается какая-либо обязанность.
Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю должно быть отказано.
В силу ст. 16
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с п. 3 ст. 9
, п. 1 ст. 13
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществляет прием документов, проводит правовую экспертизу, устанавливает основания для отказа или приостановления государственной регистрации и вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр прав при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.
При правовой экспертизе документов устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подавшего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Правовая экспертиза включает в себя, в том числе, проверку документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимыми для осуществления государственной регистрации, а также их соответствие установленным законодательством РФ требованиям.
Согласно ст. 28
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать по основаниям, указанных в абз. 4
, 6
, 7
, 9
, 10
, 11
, 12 п. 1 ст. 20
указанного закона. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20
Закона, может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Положениями п. 10 ст. 33
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здания, сооружения, помещения, в том числе по актам суда, вступившим в законную силу (п. 1 ст. 17
Закона), является кадастровый паспорт такого объекта.
Из материалов дела видно, что к заявлению о государственной регистрации права собственности на квартиру <...> дома <...> д. <...> <...> района <...> области К. были приложены: решение суда от 15.08.2011 г. и квитанция от 25.10.2011 г. (л.д. 12). При этом ни технический, ни кадастровый паспорт на квартиру отсутствовал. Кроме того, факт его отсутствия не оспаривал и сам К., указывая на отсутствие необходимости его предоставления.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что вступившее в законную силу решение суда, которым за заявителем признано право собственности на недвижимое имущество, не освобождает К. от представления кадастрового паспорта на него.
Следовательно, оспариваемые действия Управления, состоящие в предложении К. представить для получения свидетельства о регистрации права собственности дополнительные документы, а именно - кадастровый паспорт на квартиру, являются законными и соответствует требованиям законодательства РФ, а поэтому доводы кассационной жалобы заявителя являются обоснованными.
Более того, судом вынесено по делу решение по требованиям, с которыми К. к суду не обращался: было заявлено требование о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, а решение вынесено по требованию о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 361
ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным вынести новое решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении жалобы К. о признании незаконными действий и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении жалобы К. на незаконный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Краснобаковского отдела по Варнавинскому району выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> - отказать.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ГАВРИЛОВ В.С.
ЩЕРБАКОВ М.В.
