КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу № 33-2170/2011
Судья Жудов Н.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Жиляева С.В.,
судей Зимонина В.Р., Казанцевой Н.К.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по кассационной жалобе Н. на решение Боровского районного суда Калужской области от 8 июля 2011 г. по делу по иску Е. к Н. об установлении сервитута,
установила:
Е. 22 марта 2011 г. обратилась в суд с иском к Н. об установлении сервитута, указав, что граница земельного участка ответчицы примыкает к стене принадлежащих истице дома и сарая, для обслуживания которых прежние владельцы соседнего земельного участка предоставляли истице возможность. В настоящее время ответчица препятствует истице в обслуживании дома и сарая, забив калитку, через которую истица имела доступ на соседний земельный участок по соглашению с предыдущими владельцами. Истица 25 ноября 2009 г. письменно обращалась к ответчице об установлении сервитута, но соглашение не было достигнуто. Истица, уточнив свои требования и ссылаясь на то, что для обслуживания стены дома и сарая, имеющую длину 20 м, ей необходимо дважды в год пользоваться частью земельного участка ответчицы, площадью 27 кв. м, с шириной 1,5 м, просила предоставить ей право прохода на часть земельного участка ответчицы в границах, указанных в представленном истицей плане, путем установления сервитута на часть земельного участка, площадью 27 кв. м, обязав ответчицу не чинить препятствия в обслуживании стены дома и сарая.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что согласна вносить плату за установление сервитута.
Ответчица иск не признала.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 8 июля 2011 г. исковые требования были удовлетворены: в интересах истицы установлен постоянный сервитут с целью обслуживания ее жилого дома и сарая на часть земельного участка ответчицы, площадью 27 кв. м, в соответствии с планом земельного участка истицы, подготовленного кадастровым инженером <...>; с истицы в пользу ответчицы взыскана плата за установление сервитута ежегодно, начиная с даты государственной регистрации сервитута, в размере <...>; также на ответчицу возложены обязанности не чинить истице препятствия в пользовании частью земельного участка, на который установлен сервитут.
На решение суда ответчицей подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.
Истицей представлены возражения на кассационную жалобу, которую она просит оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Выслушав представителя истицы по доверенности С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истица является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу <...>.
Смежным по отношению к земельному участку истицы является земельный участок по адресу: <...>, собственником которого является ответчица на основании договора купли-продажи, заключенного 4 августа 2006 г.
С 1939 года на границе между указанными земельными участками расположена стена жилого дома и сарая истицы, что никем не оспаривалось. Для обслуживания стены жилого дома и сарая истицы, как следует из ее объяснений, предыдущие владельцы соседнего земельного участка предоставляли ей возможность, в связи с чем был установлен проход.
В настоящее время ответчица возражает против использования истицей части ее земельного участка для обслуживания стены дома и сарая истицы.
В соответствии со ст. 274
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком - сервитута, который может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Истицей представлены доказательства невозможности владеть и пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчицы, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Кассационная жалоба ответчицы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда. Ответчицей не был представлен расчет платы за пользование ее земельным участком, в связи с чем определенная судом плата за пользование истицей участком ответчицы соразмерна ограничению прав ответчицы в результате установления сервитута.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по делу допущено не было. Что касается доводов ответчицы о том, что судом не было рассмотрено ее встречное исковое заявление, то, учитывая, что определением суда ответчице было отказано в принятии ее встречного искового заявления, у суда отсутствовали основания для его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361
, 366
ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
