НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу № 33-11793
Судья Чиркова М.А.
22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по кассационным жалобам Т.Р.Х.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года,
на дополнительное решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года
по делу по иску прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Ореол", Т.Ж.Х., Т.В.Ж., Т.Р.Х. о понуждении к исполнению требований закона,
установила:
Прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода обратился с иском к ООО "Ореол" о понуждении к исполнению требований закона. В обоснование требований прокурор указал на то, что проведенной прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода проверкой соблюдения законодательства об охране прав инвалидов при строительстве и эксплуатации автомобильных стоянок на территории Приокского района установлено, что на территории ТЦ "ЖАНТО-1" (ООО "Ореол"), расположенного по адресу: г. <...>, пл. <...>, д. <...>, предоставляются услуги по стоянке автотранспортных средств в количестве 25 - 30 мест. При этом автостоянка не оснащена специальными указателями мест для бесплатной парковки (стоянки) специальных транспортных средств инвалидов, визуальной информацией об этом. На автостоянке не выделены бесплатные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Данное нарушение требований закона существенно ущемляет права инвалидов на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры.
Прокурор просил суд возложить на ООО "Ореол" обязанность выделить бесплатные места на автостоянке ТЦ "ЖАНТО-1", расположенной по адресу: г. <...>, пл. <...>, д. <...>, в количестве <...> процентов (но не менее одного места) от общего числа мест под специальный автотранспорт инвалидов, обязав ООО "Ореол" оборудовать места для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями, установить срок для совершения вышеуказанных действий.
В судебном заседании старший помощник прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Ореол" иск не признал. В судебном заседании и в письменных возражениях указал, что земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, <...> район, пл. <...>, д. <...>, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание торгового центра с прилегающей территорией, принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Ж.Х. <...> доли, ООО "Ореол" <...> доли, Т.В.Ж. <...> доли, Т.Р.Х. <...> доли. Эти же лица являются собственниками помещений нежилого здания торгового центра. ООО "Ореол" является одним из четырех собственников земельного участка, отведенного под прилегающую территорию торгового центра. Возложение на ООО "Ореол" обязанности по совершению действий в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, противоречит закону. Предусмотренная законом обязанность по выделению бесплатных мест для парковки специального автотранспорта инвалидов на автостоянке торгового центра ООО "Ореол" выполнена. Требование об оборудовании мест для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями не основано на законе.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Т.Ж.Х., Т.В.Ж., Т.Р.Х. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года иск удовлетворен.
Постановлено обязать ООО "Ореол" выделить бесплатные места на автостоянке ТЦ "ЖАНТО-1", расположенной по адресу: пл. <...>, д. <...> г. <...>, в количестве <...> процентов (но не менее одного места) от общего числа мест под специальный автотранспорт инвалидов, обязав ООО "Ореол" оборудовать места для бесплатной стоянки автотранспорта инвалидов специальными указателями.
Установить срок для совершения вышеуказанных действий до 01.09.2011 г.
Дополнительным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года постановлено обязать Т.Ж.Х., Т.В.Ж., Т.Р.Х. выделить бесплатные места на автостоянке ТЦ "ЖАНТО-1", расположенной по адресу: пл. <...>, д. <...> г. <...>, в количестве <...> процентов (но не менее одного места) от общего числа мест под специальный автотранспорт инвалидов, и оборудовать специальными указателями в срок до 01.09.2011 г.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Т.Р.Х. содержится требование об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку, как указывает заявитель, спорные правоотношения носят административный характер, суд допустил нарушения норм права, возложив обязанность по социальной защите инвалидов на частных лиц и коммерческую организацию, действующим законодательством также не предусмотрено оборудовать выделенные места специальными указателями.
В суд кассационной инстанции от ООО "Ореол" поступило заявление о поддержании доводов кассационной жалобы Т.Р.Х.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 27
Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 15
Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее <...> процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 15.04.2005 года № <...> утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченной строительством 1 очереди стационарного рынка с пристроенной котельной и трансформаторной подстанцией на площади <...>, <...>. Застройщиком являлось ООО "Ореол" (л.д. 45, 50, 58 - 69). Учредителем ООО "Ореол" является Т.Ж.Х., директором Т.Р.Х. Предметом деятельности общества является организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе организации рынков, торговых центров, специализированных и фирменных магазинов (л.д. 11 - 34, 77 - 82). Приказом ООО "Ореол" от 15.04.2005 года данный объект введен в эксплуатацию, ему присвоено наименование "Торговый центр "ЖАНТО-1".
На автостоянке Торгового центра "ЖАНТО-1" выделены места для парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов в количестве <...>) процентов от общего числа мест (но не менее одного места) (л.д. 72).
Из материалов дела видно, что 13.08.2008 года между ООО "Ореол", ИП Т.Ж.Х., ИП Т.В.Ф., ИП Т.Р.Х. и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, пл. <...>, <...>, занятого торговым центром и прилегающей к нему территорией. Составлен акт приема-передачи (л.д. 70 - 71, 51 - 57, 48 - 50). Земельный участок по адресу: г. <...>, пл. <...>, <...>, с разрешенным использованием под здание торгового центра с прилегающей территорией, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Т.Ж.Х. <...> доли, ООО "Ореол" <...> доли, Т.В.Ж. <...> доли, Т.Р.Х. <...> доли (л.д. 44).
01.04.2009 года составлено соглашение об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: г. <...>, пл. <...>, <...>, между сособственниками ООО "Ореол", ИП Т.Ж.Х., ИП Т.В.Ж., ИП Т.Р.Х. В соглашении указано, что стороны, являющиеся собственниками земельного участка и помещений расположенного на нем здания торгового центра, совместно решили выделить на автостоянке торгового центра "ЖАНТО-1" места для парковки для специальных автотранспортных средств инвалидов в количестве <...> <...> процентов от общего числа мест (но не менее одного места) (л.д. 73 - 74).
Как видно из материалов дела, 06.05.2011 года помощником прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода составлен акт о том, что автостоянка перед ТЦ "Жанто-1" не оснащена специальными указателями мест для бесплатной парковки (стоянки) специальных транспортных средств инвалидов, визуальной информацией об этом. Кроме того, на данной автостоянке не выделены бесплатные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов (л.д. 4). Инженер по эксплуатации зданий и сооружений ООО "Ореол" в объяснениях помощнику прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода указала, что на площадке перед ТЦ "Жанто-1", принадлежащим ООО "Ореол", выделено место для парковки примерно 25-30 автомобилей. Администрацией торгового центра выделено 1 место для парковки транспортных средств, принадлежащих инвалидам, обозначенное разметкой. В связи с зимними погодными условиями, в настоящее время разметка стерлась. Специальный знак, указывающий, что данное место выделено для парковки инвалидов, отсутствует. Администрация торгового центра обязуется обновить разметку, установить специальный знак, указывающий, что данное место выделено для парковки инвалидов (л.д. 5 - 6).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что ответчики, являющиеся собственниками земельного участка и расположенного на нем здания торгового центра "Жанто-1", не реализовали решение о выделении парковочных мест для стоянки автотранспортных средств инвалидов, в связи с чем выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчиков обязанности выделить бесплатные места на автостоянке ТЦ "ЖАНТО-1" в количестве <...> процентов (но не менее одного места) от общего числа мест под специальный автотранспорт инвалидов и оборудовать указанные места специальными указателями судебная коллегия полагает законными.
При этом судом правильно указано, что парковочные места для стоянки автотранспортных средств инвалидов обозначаются доступными для обозрения специальными знаками, и дополнительные разрешения каких-либо органов на установку специальных знаков на парковках, организованных в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, не требуются.
Тем самым доводы кассационной жалобы Т.Р.Х. о неправильных выводах суда и незаконности вынесенного решения судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими его отмену.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решением суда обязанности возложены только на одного из собственников земельного участка, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку дополнительным решением суда обязанности по выделению мест под специальный автотранспорт инвалидов и оборудованию их специальными указателями возложены также на Т.Ж.Х., Т.В.Ж., Т.Р.Х. как на индивидуальных предпринимателей с учетом положений ст. 23 п. 3
ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы Т.Р.Х. о необходимости прекращения производства по делу судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, в том числе положений ст. 12
ГК РФ о способах защиты гражданских прав. Из материалов дела следует, что исковые требования были заявлены прокурором в порядке искового производства с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Также судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства фактического исполнения решения суда ответчиками, что подтверждено представленными вместе с возражениями на кассационную жалобу актами от 15 июля 2011 года и 14 ноября 2011 года.
Статья 15 ч. 8
ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов" прямо предусматривает на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделение не менее <...> процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства независимо от организационно-правовой формы собственника.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Подробные суждения со ссылками на законы и установленные обстоятельства по данному вопросу приведены в решении суда и дополнительной аргументации не требуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным - вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года и дополнительное решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Т.Р.Х. - без удовлетворения.
