АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу № А33-1551/2011
Резолютивная часть решения объявлена "07" апреля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено "12" апреля 2011 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" ОГРН 1022401505257 ИНН 2454013163
к отделу внутренних дел по Уярскому району Красноярского края
о признании незаконными действий по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2010 на км 922+955 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4,
о признании незаконными действий по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2010 на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.П. Шадриной по доверенности от 12.01.2011 № 12/09,
от административного органа: И.И. Коваленко по доверенности от 09.12.2010 № 1, В.В. Мясникова.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,
установил:
государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (далее ГП "КрайДЭО", заявитель, предприятие) ОГРН 1022401505257 ИНН 2454013163 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу внутренних дел по Уярскому району Красноярского края (далее - ОВД по Уярскому району) о признании незаконными действий по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2010 на км 922+955 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4, о признании незаконными действий по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2010 на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
09 ноября 2010 года на км 922+955, 12 ноября 2010 года на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" произошли дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП).
По данному факту, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по Уярскому району составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
По каждому из указанных случаев ДТП сотрудником ОВД по Уярскому району составлены карточки учета ДТП с указанием в них подпункта 03 - "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4.
Не согласившись с действиями сотрудника ОВД по Уярскому району по включению в карточки учета дорожно-транспортных происшествий, произошедших 09.11.2010 на км 922+955, 12.11.2010 на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1
Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется, в том числе, органами внутренних дел.
Согласно пункту 11 части 2
Правил учета дорожно-транспортных происшествий, на каждое дорожно-транспортное происшествие, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность (дорожно-транспортные происшествия, в которых погибли или были ранены люди), заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия. Форма карточки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В целях реализации Постановления
Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 № 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" Приказом МВД РФ от 18.06.1996 № 328 с 1 января 1997 года утверждены и введены в действие карточка учета дорожно-транспортного происшествия (Приложение 1); инструкция по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел (Приложение 2).
В соответствии с пунктом 6.1. Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 18.06.1996 № 328, карточка заполняется работником подразделения ГАИ, оформляющим материалы по ДТП. Заполнение позиций производится непосредственно текстом (где это предусмотрено) и проставлением отметок у соответствующего значения показателя.
Из материалов дела следует, что указанные карточки учета ДТП составлены старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОВД по Уярскому району И.К. Вернер.
Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом.
Согласно Приказу
МВД РФ от 08.06.1999 № 410, дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП, в статистической карточке отражаются в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги. Соответствие составленного акта действительности подтверждается свидетелями, в количестве не менее двух лиц. Информация, отраженная в акте, передается представителю организации, обслуживающей данный участок.
Из содержания представленных в материалы дела актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что на момент осмотра на проезжей части дороги, где совершено ДТП, имеется гололед, местами - снежный накат.
Заявитель полагает, что указанные в актах недостатки выявлены без применения специальных приборов (ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейки с клином), включение в карточки учета дорожно-транспортных происшествий подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4 является неправомерным, однако заявителем суду не представлено доказательств неправомерного включения в вышеназванные карточки учета дорожно-транспортных происшествий подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4. Кроме того, оценка акта не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Таким образом, ГП "КрайДЭО" не доказан факт неправомерного включения в карточки учета дорожно-транспортных происшествий, произошедших 09.11.2010 на км 922+955, 12.11.2010 на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий по включению в карточки учета дорожно-транспортных происшествий, произошедших 09.11.2010 на км 922+955, 12.11.2010 на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" ОГРН 1022401505257 ИНН 2454013163 о признании незаконными действий ОВД по Уярскому району Красноярского края по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2010 на км 922+955 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4, а также по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2010 на км 909+850 федеральной трассы М-53 "Байкал" подпункта 03 "Низкие сцепные качества" в пункте 11 раздела 4.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
