АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу № А29-3494/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Воркуты
к Д.Е. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Э.Е. (по удостоверению)
от ответчика: Д.Е. (конкурсный управляющий)
установил:
Прокурор г. Воркуты (далее - Прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к конкурсному управляющему Д.Е. (далее - ответчик, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик Д.Е. в отзыве просила применить малозначительность.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2007 по делу № А29-558/2007 МУП УК ЖКХ "Комсомольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2009 Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначена Д.Е.
Прокуратура г. Воркуты по результатам прокурорской проверки, проведенной на основании обращения ИФНС России по г. Воркуте на действия конкурсного управляющего Д.Е. установила, что со стороны конкурсного управляющего имеют место нарушения требований статьи 134
Федерального закона от 30.12.2008 № 127-ФЗ, которые выразились в том, что Д.Е. при наличии задолженности перед кредиторами 1
- 5
очереди производила погашение задолженности, относящейся к 6
очереди.
16.05.2011 Прокурор по результатам проведенной проверки соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установив в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявление, постановление в соответствии со статьями 202
- 204
АПК РФ, частью 3 статьи 23.1
КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для решения вопроса о привлечении Д.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 205
АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
Частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
, применяются положения Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 26.01.2007, конкурсное производство открыто 20.08.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона
от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит применению редакция Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" до 30.12.2008.
В силу пункта 1 статьи 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") в редакции до 30.12.2008 вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28
и 54
настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Согласно пункту 3 статьи 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") в редакции до 30.12.2008 очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1
настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 855
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Таким образом, все выплаты, предназначенные кредиторам, в период конкурсного производства должны осуществляться с соблюдением очередности, установленной в статье 855
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года производились выплаты, относящиеся к 6
очереди при наличии непогашенной задолженности предприятия, относящейся к более ранней очереди, в том числе по выплатам по исполнительным листам (выплата пособий, оплата труда лицам, работающим по трудовому договору), расчетам по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в Пенсионный Фонд. Так, согласно отчетам конкурсного управляющего данная задолженность возникла в период работы в качестве конкурсного управляющего Д.Н. (по состоянию на 01.03.09) и оставалась непогашенной в период всего конкурсного производства.
Таким образом, очередность, предусмотренная статьей 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", была нарушена.
При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Вместе с тем, следует вывод о том, что на момент рассмотрения спора по существу истек срок давности привлечения к ответственности за нарушения, имевшие место по состоянию на 05.07.2010 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела данный довод о пропуске срока давности привлечения конкурсного управляющего за данные эпизоды нашел свое подтверждение.
В связи с чем, конкурсный управляющий Д.Е. может быть привлечена за эпизоды имевшие место 03.08.2010 (перечислено 356,77 руб.), 05.08.2010 (перечислено 555,15 руб.), 02.09.2010 (356,77 руб.), 06.09.2010 (555,15 руб.).
Согласно статье 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18
Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2
и 3 статьи 4.1
КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1
Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние.
При оценке совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судом учтено, что сумма возвращенных средств являлась незначительной при наличии обстоятельств, связанных с тем, что процедура конкурсного производства осуществлялась за счет личных средств конкурсного управляющего. Так, на мероприятия конкурсного производства перечислено за счет личных средств Д.Е. 566946,85 руб., на счет должника на цели конкурсного производства перечислено 319006,61 руб., имеется значительная задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Объявить Д.Е. устное замечание.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
