АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № А14-11692/2010
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "С" в лице законного представителя (директора) П. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>, далее - ООО "С", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (ИНН: <...>, ОГРН: <...>, далее - Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, административный орган) об отмене постановления № 03/07-330 от 09.11.2010 г.
Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям в представленном отзыве, судебных заседаниях требования не признало, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Дело слушалось согласно статьям 156
, 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ), в судебном заседании суд объявлял перерыв с 22.02.2011 г. по 24.02.2011 г. (с учетом праздничного дня 23.02.2011 г.).
Суд отказал П. в удовлетворении заявления от 17.02.2011 г. (вход. по факсу от 18.02.2011 г.) о перенесении рассмотрения дела на более поздний в связи с его нахождением в санатории с 07.02.2011 г. по 24.02.2011 г., поскольку данное ходатайство не было документально подтверждено. Суд учитывал также, что заявление об отмене постановления № 03/07-330 от 09.11.2010 г. подано не физическим лицом, П., а законным представителем юридического лица ООО "С". В случае невозможности участия в заседании суда законного представителя, руководитель юридического лица, действуя в его интересах разумно и добросовестно, имел возможность выдать доверенность иному представителю. Кроме того, административным органом представлены документы, из которых следует, что при проверке 21.02.2011 г. с 10 час. по 17 час. ООО "С" П. присутствовал (акт проверки № 357 от 21.02.2011 г.). Также суд принял во внимание то, что представитель ООО "С" ни разу не явился по вызовам суда - 20.12.2011 г., 17.01.2011 г., 07.02.2011 г. При этом П. были заявлены аналогичные ходатайства. Изложенное позволило суду расценить заявления (ходатайства) П. как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку они явно были направлены на срывы судебных заседаний, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159
АПК РФ).
Из материалов дела и объяснений административного органа установлено следующее.
21.09.2010 г. распоряжением № 2547-р, с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере государственного земельного контроля, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в области ветеринарии, семенного контроля и карантина растений, на основании плана проведения плановых проверок Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям на 2010 г., утвержденного Приказом № 244 от 16.12.2009 г., решено провести плановую проверку ООО "С". Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства РФ при использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; обращении с пестицидами и агрохимикатами, соответствие продукции растительного происхождения требованиям безопасности; производстве, транспортировке, реализации, обороте, хранении и использовании партий семян сельскохозяйственных растений; производстве, заготовке, перевозке, хранении, переработке, исполнении, реализации, ввозе и вывозе подкарантинной продукции, выполнении мероприятий по борьбе с карантинными объектами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью человека и животных, соответствии продукции животного происхождения требованиям безопасности при производстве, транспортировке, реализации и хранении (л.д. 23, 24), о чем ООО "С" было уведомлено 18.10.2010 г. (л.д. 25).
25.10.2010 г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 62), 26.10.2010 г. - протокол об административном правонарушении № 07/330 (л.д. 63).
На основании указанного материала 09.11.2010 г. руководителем Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами № 03/07/330, в соответствии с которым:
- в нарушение пунктов 2.5
, 5.1
, 5.2
СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 г. № 17 и введенных в действие с 25.05.2010 г., минеральные удобрения в ООО "С" хранились под открытым небом на территории тока, средства защиты растений хранились в складском помещении, не имеющем заключения органов госсанэпиднадзора, подтверждающего соответствие склада и условия хранения препаратов установленным санитарным правилам и нормам;
- в нарушение пункта 2.23
СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 г. № 17 и введенных в действие с 25.05.2010 г., в ООО "С" не оформлен журнал учета применения пестицидов;
- в нарушение пункта 20.6
СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", тара из-под пестицидов уничтожена без согласования с органами госсанэпиднадзора;
- в нарушение пунктов 22.1
, 22.8
, 22.9
СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" в кирпичном складе хранятся непригодные пестициды, в бумажных мешках, поврежденных от времени. Маркировка на мешках и бочках не сохранилась. Территория не охраняется, т.е. доступ людей не ограничен.
Таким образом, ООО "С" не обеспечило надлежащее исполнение требований статей 19
, 22
, 24
Федерального закона от 19.07.1997 г. № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". В результате ООО "С" привлечено к административной ответственности по статье 8.3
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5 - 7).
Заявитель не согласился с данным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Не оспаривая выявленных правонарушений, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям допущены процессуальные нарушения, в частности, дело было рассмотрено без участия законного представителя, что не позволило последнему реализовать свои права, предусмотренные статьями 24.4
, 25.1
КоАП РФ, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без его участия заявитель не заявлял, о месте и времени рассмотрения дела его никто не уведомлял. Заявитель готовился к защите интересов ООО "С", имел намерение заявить ряд ходатайств, в том числе о допросе свидетелей. Кроме того, считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовалось наличие вины в выявленных правонарушениях непосредственно ООО "С".
Изучив материалы дела, заслушав представителей административного органа, учитывая позицию заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации (статья 4
АПК РФ).
В силу статьи 207
АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом
рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25
настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и федеральном законе
об административных правонарушениях.
Согласно статьи 8.3
КоАП РФ, нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным законом
№ 109-ФЗ от 19.07.1997 г. "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон
№ 109-ФЗ).
В силу статьи 19
Закона № 109-ФЗ, хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде.
Порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных. Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду (статья 22
Закона № 109-ФЗ).
В соответствии со статьей 24
Закона № 109-ФЗ, обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Методы уничтожения пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов, а также тары из-под них разрабатываются изготовителями пестицидов и агрохимикатов по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
ООО "С" вменено в вину нарушение пунктов 2.5
, 5.1
, 5.2
, 2.23
, 20.6
, 22.1
, 22.8
, 22.9
СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 г. № 17, введенных в действие с 25.05.2010 г. и устанавливающих гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2010 г. основным видом деятельности ООО "С" является выращивание зерновых и зернобобовых культур, одними из дополнительных - выращивание масличных культур, сахарной свеклы. Из счетов-фактур, представленных заявителем при проверке, следует, что непосредственно ООО "С" 12.04.2010 г., 13.04.2010 г., 12.05.2010 г. были произведены закупки пестицидов и агрохимикатов (с учетом государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации по состоянию на 04.04.2008 г.). Согласно акту от 31.05.2010 г. ООО "С" их использовало.
Установленные административным органом обстоятельства подтверждены также протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2010 г., фотографиями к нему, протоколом от 26.10.2010 г. № 07/330.
При проведении проверки со стороны ООО "С" присутствовал директор, соответствующие документы им подписаны без каких-либо возражений и замечаний. В протоколе № 07/330 об административном правонарушении от 26.10.2010 г. директором ООО "С" указано, что нарушения, указанные в протоколе он признает и обязуется устранить (л.д. 64).
В заявлении, поданном в Арбитражный суд, заявителем также не указано на отсутствие состава правонарушения. Никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений к заявлению не приложено и не представлено суду в процессе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные отложения судебных разбирательств.
Ссылки заявителя на отсутствие вины ООО "С" в выявленных нарушениях, суд считает противоречащими установленным административным органом фактам, подтвержденным документально.
Таким образом, факт совершения ООО "С" правонарушения, предусмотренного статьей 8.3
КоАП РФ административным органом установлен правомерно, соответственно, имелись законные основания для привлечения указанного лица к административной ответственности.
Доводы заявителя, указывающего на нарушение административным органом процессуальных положений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.
В силу частей 1
, 2 статьи 25.1
КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные права, и права, предусмотренные ст. 51
Конституции РФ, законному представителю заявителя разъяснены под роспись в протоколе № 07/330 об административном правонарушении от 26.10.2010 г. (л.д. 64).
Как следует из представленных материалов, директор ООО "С" присутствовал как при проведении осмотра, так и при составлении протокола, каких-либо возражений при проведении проверки не только не заявлял, но, как указано выше, все их признал и обязался устранить (л.д. 62 - 64).
Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.11.2010 г. было вручено директору ООО "С" (л.д. 67). В связи с чем ссылки заявителя на то, что каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без его участия не было заявлено, суд не может считать существенными. Кроме того, из ходатайства от 26.10.2010 г. (л.д. 68), имеющегося в административном материале и представленного суду, однозначно следует, что оно подано директором ООО "С", на данном ходатайстве имеется подпись и оттиск печати. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным. В случае наличия каких-либо возражений либо документов в обоснование позиции, заявитель вправе был предоставить их в адрес административного органа, в том числе по почте. Соответствующих доказательств не было представлено административному органу и суду.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного, суд считает доводы заявителя, изложенные в заявлении, нормативно не обоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание характер правонарушения, степень общественной опасности, угрозу причинения вреда здоровью и имуществу гражданам, неисполнение предписания административного органа об устранении нарушения и на дату рассмотрения дела, суд не может признать совершенное заявителем деяние малозначительным (статья 2.9
КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 211
АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
- 181
, 207
, 210
, 211
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
