ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу № 33-5965
(извлечение)
Г., ссылаясь на то, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 25.01.2011 года был незаконно привлечен по ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, однако в последующем данное постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст. 1070
ГК РФ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с указанного ответчика за счет казны РФ расходы на оплату услуг защитника, которые он понес по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в том же размере.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.08.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
В кассационной жалобе УФК по Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что основание заявленных требований Г. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 1070
, 1100
ГК РФ независимо от вины причинителя вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.
В п. 1 ст. 1070
ГК РФ содержится не только исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), но и исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Суд не учел, что указанной нормой
такие действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.
Наложение административного взыскания в виде лишения специального права не входит в число незаконных действий органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), за которые устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда, и согласно п. 2 ст. 1070
ГК РФ такие правоотношения подлежат регулированию на основании положений ст. 1069
ГК РФ, которая опирается на общие основания возмещения вреда, устанавливающие ответственность за виновные действия.
Таким образом, районный суд пришел к неправомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, не установив вины должностных лиц в причинении вреда истцу.
Кроме того, принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг защитника по административному делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что 4 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1051 от 15.12.2010 года было уплачено истцом за ведение дела об административном правонарушении в мировом суде Коминтерновского района, тогда как по настоящему делу судебные постановления по ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ выносились в Ленинском районе г. Воронежа.
Не учел районный суд и то, что иная сумма в размере 6 000 рублей согласно квитанции от 31.01.2011 года № 54 была оплачена защитнику "за ведение административного дела в мировом суде Ленинского района", однако согласно материалам дела, производство в мировом суде путем вынесения постановления было окончено уже 25.01.2011 года.
При таких обстоятельствах районный суд необоснованно посчитал понесенные расходы доказанными, не разъяснив истцу право на предоставление дополнительных доказательств.
С учетом изложенного выше, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть отмеченные недостатки, уточнить у истца основание заявленного иска, к казне какого уровня им предъявлены требования, применительно к положениям ч. 2 ст. 56
ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя их доказывания, после чего, дав тщательную оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.
