ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. № 44-у-165
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Федоренко Г.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А.А.В. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 6 октября 2010 года, которым
А.А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый
<...>
<...>,
<...>
осужден по эпизоду кражи телевизора по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи телевизионной антенны по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи бензопилы по п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...> года назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 6 октября 2010 года.
Зачтено наказание, отбытое по приговору от <...>.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены К.А.В. и С.А.В., в отношении них надзорное производство не возбуждено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., предлагавшего квалифицировать действия А.А.В. по эпизодам кражи телевизора и телевизионной антенны как единое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ; назначить по этому закону наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, снизить наказание по п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, учесть при назначении наказания состояние здоровья осужденного, назначить ему на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2010 года, президиум
установил:
А. осужден за две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенные согласно приговору при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 3 по 6 декабря 2009 года (точная дата не установлена) около 1 часа ночи К.А.В. и А.А.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к квартире Ф.И.О.1, расположенной по адресу: <...>, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли внутрь жилища.
Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность действий друг друга, из комнаты указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили цветной телевизор марки "Техно" стоимостью 4300 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.
В результате противоправных действий К.А.В. и А.А.В. собственнику имущества Ф.И.О.1 был причинен материальный ущерб.
В один из дней в период с 3 по 6 декабря 2009 года (точная дата не установлена) около 20 часов К.А.В. и А.А.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к квартире Ф.И.О.1., расположенной по адресу: <...>, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли внутрь жилого помещения.
Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность действий друг друга, из комнаты указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили стоявшую на комоде телевизионную антенну марки "THOMSON" стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.
В результате противоправных действий К.А.В. и А.А.В. собственнику имущества Ф.И.О.1 был причинен материальный ущерб.
Кроме того, А.А.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору 16 февраля 2010 года около 23 часов он похитил бензопилу стоимостью 8000 рублей из гаража потерпевшего Ф.И.О.2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40
УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".
В надзорной жалобе осужденный А.А.В. указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия в части хищения телевизора и телевизионной антенны из жилища Ф.И.О.1 как два преступления, так как фактически это было одно продолжаемое преступление. Назначенное наказание осужденный находит чрезмерно суровым. Обращает внимание на активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по эпизоду кражи бензопилы, которые признаны судом смягчающими обстоятельствами. Указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, которая повлияла на совершение преступлений. Считает, что следствие и суд должны были назначить соответствующую судебную экспертизу. Просит учесть изменения, внесенные в УК
РФ Федеральным законом
от 7 марта 2011 года, снизить ему наказание с 4 лет лишения свободы до 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении А.А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Из описания преступных деяний в приговоре следует, что А.А.В. по предварительному сговору с К.А.В. в один и тот же период, через незначительный промежуток времени, реализуя единый преступный умысел, похитил из одной и той же квартиры сначала телевизор, а потом телевизионную антенну, принадлежащие потерпевшему Ф.И.О.1.
Поэтому действия А.А.В., связанные с хищением телевизора и телевизионной антенны из квартиры потерпевшего Ф.И.О.1, президиум квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, - кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом в силу ст. 10
УК РФ президиум применяет при квалификации действий осужденного редакцию Федерального закона
от 7 марта 2011 года, так как новый уголовный закон улучшает положение осужденного.
При назначении наказания А.А.В. по этому закону президиум учитывает указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Кроме того, президиум учитывает состояние здоровья осужденного А.А.В., поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что он состоит на учете <...> (л.д. 211). Также президиум учитывает требования ст. 6
, ст. 60
, ч. 1 ст. 62
УК РФ и ч. 7 ст. 316
УПК РФ.
Оснований для переквалификации действий А.А.В. по эпизоду кражи бензопилы из гаража Ф.И.О.2 не имеется, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом
от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158
УК РФ, поскольку они не улучшают положение осужденного.
Вместе с тем, с учетом состояния здоровья А.А.В., которое судом не было учтено при вынесении приговора, наказание по п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ также подлежит снижению.
С учетом изменений, внесенных в приговор, президиум назначает А.А.В. более мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3
и ч. 5 ст. 69
УК РФ.
Приговором суда А.А.В. начало срока отбытия наказания исчислено с 6 октября 2010 года, зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 июля 2010 года в период с 28 июля 2010 года по 6 октября 2010 года.
Однако, как видно из материалов дела, А.А.В. мера пресечения по настоящему делу была изменена постановлением суда от 22 июня 2010 года с подписки о невыезде на заключение под стражу, он был объявлен в розыск, задержан 28 июня 2010 года и содержался под стражей (л.д. 352, 356, 418).
В соответствии с ч. 3 ст. 72
УК РФ время содержания А.А.В. под стражей в период с 28 июня 2010 года по 28 июля 2010 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407
и ст. 408
УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного А.А.В. удовлетворить частично.
Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 6 октября 2010 года в отношении А.А.В. изменить:
Действия А.А.В. по эпизодам кражи телевизора и телевизионной антенны из квартиры Ф.И.О.1 квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
Назначить А.А.В. по этому закону наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Снизить А.А.В. наказание по п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ и п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить А.А.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 28 июля 2010 года, назначить А.А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Дополнительно зачесть А.А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 июня 2010 года по 28 июля 2010 года.
В остальном приговор в отношении А.А.В. оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
